Teismas nesiėmė ginti viešojo intereso

Į teismo posėdį susirinko ne tik ieškovai, bet ir juos palaikantys kiti dujų vartotojai. Autorės nuotrauka

Antradienį vykusiame Mažeikių rajono apylinkės teismo posėdyje nebuvo patenkintas dujų vartotojų prašymas ginti viešąjį interesą nuo „Sauridos“ veiksmų. Be to, dujų vartotojams nepavyko nušalinti iš teismo proceso Savivaldybės administracijos juristo Michailo Norbuto.


Reikalavimų sumažėjo

„Santarvė“ jau yra rašiusi, kad 26 dujų vartotojai kreipėsi į teismą dėl sutarčių su „Saurida“ nutraukimo, dujų tiekimo nutraukimo sąlygų patvirtinimo ir viešojo intereso gynimo. Jau yra įvykę du parengiamieji posėdžiai, antardienį byla buvo pradėta nagrinėti iš esmės. 
Į posėdį atvyko ne tik ieškovai, bet ir juos palaikantys kiti dujų vartotojai.
Tačiau po neilgai trukusio posėdžio žmonės skirstėsi nepatenkinti, nusivylę. Labiausiai aistros virė dėl to, kad teismas atmetė prašymą ginti viešąjį interesą.


Prašymo netenkino

Nepatenkintas liko ir kitas ieškovų atstovės teisininkės Linos Rimkienės prašymas – nušalinti Savivaldybės administracijos juristą Michailą Norbutą. 
„Nemanau, kad jis tinkamai atstovaus ieškovų teisėms, kadangi viešai spaudoje pasisako „Sauridos“ naudai. Akivaizdžiai nesuvokia, kas yra viešasis interesas. Ir vangiai atlieka savo pareigas“, – teisininkė prisipažino, kad prie tokios išvados priėjusi skaitydama „Santarvės“ rašinius.
M. Norbutas atsikirto į kaltinimus. Esą jis byloje – ne ieškovų atstovas, o trečiasis asmuo, atstovaujantis Mažeikių rajono savivaldybės administracijai ir ginantis jos interesus.
„Aš neprivalau atstovauti Jūsų interesams“, – pabrėžė M. Norbutas.
„Sauridos“ atstovė Viktorija Steponavičienė taip pat nepalaikė prašymo.
„Nepateikta jokių argumentų. Turėtų būti pateiktos kažkokios išklotinės, tai yra vien tiktai abstrakčiais samprotavimais pagrįstas nušalinimas“, – savo nuomonę, palankią M. Norbutui, išsakė atstovė.


Ruošia naują ieškinį

Į Mažeikių vartotojų asociaciją susibūrusiems dujų vartotojams atstovaujanti L. Rimkienė teigė, kad 
galbūt kreipsis į Savivaldybės administraciją, kad ši teisme įgaliotų atstovauti kitą juristą.
„Savivaldybė deklaruoja ginanti vartotojus, pasisakanti už jų teises, o Norbutas tiesiai šviesiai pareiškė, kad neprivalo atstovauti vartotojams. Tai kam jis atstovauja? „Sauridai?“ – replikavo teisininkė.
Nelaukdami, kaip baigsis teismo procesas, jau buriasi kiti dujų vartotojai, bus formuojamas naujas ieškinys. Jame, be kitų reikalavimų, vėl bus prašoma apginti viešąjį interesą. Ieškinį teismui ketinama pateikti po trijų savaičių.
„Užversime teismą ieškiniais. Gal tada bus įžiūrėtas viešasis interesas“, – samprotavo dujų vartotojai.
Plačiau apie šią problemą skaitykite ketvirtadienio “Santarvės” laikraštyje.

59 Atsakymai į “Teismas nesiėmė ginti viešojo intereso”

  1. Vardas (privalomas) parašė:

    Tiesiog slykstu ir koktu,kad dar kazkas tai gali palaimint tokia ‘sauridos’ savivale.Kuom tai ivardint? bukim tikslus-REKETAS. Ir tikrai manau,kad cia bus istraukti dienos svieson kai kurie ‘kurmiai’,kuriems tik viena teisybe begyvuoja-VISAGALIS PINIGAS. Anksciau,ar veliau toks’verslas’prieina liepto gala.

  2. Vardas (privalomas) parašė:

    Tai vat del rinkimu Rimkiene ir stengiasi sau reklama padaryti
    Nesvarbu kad nenutuokia apie ka kalba

  3. Vardas (privalomas) parašė:

    Labai laukiam nauju Mazeikiu Savivaldos rinkimu …Tikimes,kad tada Sauridos klausimas tikrai issispres ,o kaltininkai bus nubausti veliau ar anksciau. Jeigu jau esame ES -je reiketu prasyti ES Zmogaus teisiu pagalbos!

  4. Vardas (privalomas) parašė:

    Si betvarke tik Mazeikiuose! Vistiek turi buti iseitis is sios padeties,ir sukciai turi buti nuteisti!

  5. Tadas parašė:

    Niekaip nesuprantu,kaip sitaip gali kazkas tai toleruot tokius ‘sauridos’ veiksmus teisinej ir demokratinej ES saly?

  6. Kinziulis priejo prie Copy-paste parašė:

    Na jei tu toks protingas, tiek apie visus zinai, kas kieno ir is ko pavogta, tai gal kartais zinai kas is taves sveika prota pavoge? Nasha rasha tipelis yra prie TV megstantis komentuoti. Daryk karjera, tu nusisneki kur kas kvailiau ir juokingiau…

  7. Vardas (privalomas) parašė:

    Komentare,,mažeikietis” patiGERIAUSIA sauridos reklama,tik dar trūksta paaiškinimo,kad suskystintos naftos dujos pačios ekologiškiausios,tinka gydyti kvėpavimo takų ir onkologines ligas

  8. Vardas (privalomas) parašė:

    Tikrai gerai išsireklamavęs ,,ponas” skyrelyje -mažeikietis-tikrai rūpinasi savo abonentais

  9. Copy-paste parašė:

    Naivūs žmogeliai tiki vietiniu “teisingumu”. Tai tik pinigų švaistymas,laiko ir nervų tampymas.Kas tas zasrancas? Smulki pieška, pastatyta “sauridos” priešakyje, gal vienas iš akcininkų.Kiek reikia
    investuoti,kad prichvatizuoti viso miesto dujų ūkį? Tikrieji savininkai yra savivaldybėje sėdintys vagys,kurie vagia nuo cccp subyrėjimo.O tie parazitai tikrai neleis pjauti vištos,dedančios auksinius kiaušinius.Be vartotojų jų monopolis tik žemėje rudyjantis metalo laužas.Jei ieškoti teisybės,tai Vilniuje ar ES. Nes čia visos prostitutės nupirktos.

  10. Kostas to Vieša informacija parašė:

    Mano nuomone ,jei Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija reguliuos centralizuotai tiekiamų suskystintų naftos dujų kainas , tai gal “Saurida” , kad pagrįsti , kodėl reikia didinti kainas , pradės dujų vartotojams “nemokamai” dalinti puponautus?Jei ir sumažins suskystintų dujų kainą Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija , tai tada , manau , bus pakeltos elektros , šiukšlių kainos , ar sugalvotas koks nors naujas mokestis. Manau , valdžia plėšia tiek , kiek gali ir ne sau , o viskas tik plėšiamų asmenų gerovei:nes reikės mokėti pensijas , kurių sulauks tik 1% apiplėštųjų ir 99% plėšikų .Taip pat , apiplėštieji ir plėšikai gauna nemokamą gydymą , išsilavinimą , už kurį moka ir tie , ir tie . Kad asmenys jaustųsi saugiai , iš jų paiimtų pinigų yra išlaikoma teisėsauga , kurioje ,manau , nusikaltėlių ko gero procentaliai yra daugiau , nei jų yra Pravieniškėse.

  11. LRT tv parašė:

    Ponas Valatka gerai šiandien išsireiškė apie demokratinius banditus,jų kelionę įMalaiziją.Tikrai tinkama ir Mažeikiams.Jis pasakė-tai,kas ištikrujų pas mus Lietuvoje-tauta,ar sukčių šutvė?

  12. Vardas (privalomas) parašė:

    Tegul tik daugiau būna tokių šaunuolių kaip p. Rimkienė ar p. Gražulis,tada gal susimastys kai kurie gobšuoliai ar mokslinius laipsnius turintčios ponios ir propoguojančios du tėvelius arba dvi mamytes.

  13. Vardas (privalomas) parašė:

    Kur dingo Kuotryna?

  14. Susivienikite parašė:

    Kodėl puolate p. Rimkienę, didieji teisininkai? Susivienikite ir pavyks. Vieni stiprūs vienoje srityje, kiti kitoje. Kam kritikuoti ir slėptis krūmuose? Rimkienė šaunuolė jau vien už tai kad stengiasi. Manau, jai jau pasisekė!

  15. ,,, 2013-09-19 14:16 parašė:

    Jei nemeluojate , tai paviešinkite , kokiais motyvais remiantis , Jums teismas prėmė palankią nutartį ar sprendimą .

  16. Kinziulis kaltintojui parašė:

    Gerbiamas kaltintojau :) Gaujoms nepriklausau. Sveika prota galima tureti ir nepriklausant gaujai ar kokiai partijai. O aklas tikejimas i prieki vedanciu vadu jau atgyvena. Tiesa, jei savo proto nera, tada lieka tik tikejimas vedlio protu, o jei kas nurodo vedlio klaidas ( tame tarpe ir teismas), ta lengviausia neargumentuotai apspjaudyti. Pas musulmonus tokius vadina talibais, pas mus megztomis beretemis. Gyvenkit laimingai, nesinervinkit, balsuokit uz savo vedli. Toks jusu pasirinkimas. O su Saurida reikia kovoti protu ir istatymais o ne partiniais lozungais, spaudymu ant zmoniu ir isgaunamo riksmo stiprumu. Jei neklausot kaip pataria protingi zmones jau atsijunge nuo Sauridos voratinklio, bukit savo vedlio garbintoju buryje ir ilgai ir nuobodziai lydekit ji iki pat rinkimu. Po ju jus jau niekam nebusite idomus. Nes tas kam reikia kad procesas butu triuksmingas, ilgas, labai primenantis Venckienes kelia i politika, suinteresuotas savireklama o ne jusu islaisvinimu is Sauridos pinkliu. Deja. O kol procesas tesis, jus neatsijunge ir toliau mokesite Sauridai uz Jusu vedlio reklama. Jei nenuspresite, kad rimtai kovai reikia samdyti rimta teisininka, kuris gintu jus o ne darytu reklama sau. Pagarbiai, jau atsijunges…

  17. ,,, parašė:

    nejaugi nėra būdo kaip atsijungti,parašykit pareiškimą dviejuose egzemplioriuose, užregistruokite pas Sauridos sekretorę ir laukite,per 10 d turi atjungti,o jei neatjungs tai duokite į teismą,vis bus mažiau išlaidų negu dabar kad mokat už nieką,aš pernai atsijungiau ir džiaugiuosi nusipirkau kondicinę plytelę,kuri ima mažai elektros,tai moku labai mažai

  18. Kindziuliui parašė:

    Tai priklausai tai plėšikų gaujai

  19. vienybė -vida parašė:

    Lietuviams trūksta vienybės ir didžiulio supratimo apie mūsų šalyje vykdomus nusikaltimus .Nemokėkite vieningai ir niekas Jūsų neprispaus .Turi atsibusti žmonių sąmonė ,kuri dabar gyliai yra įvystytą į didžiulį baimių ir abejingumo kamuolį.Tauta turi prabusti ir šitiems plėšikams pradėti priešintis ,kadangi mūsų paprastų žmonių nei jie girdi nei jie mato .Toliau gali būti dar blogiau.Jokia institucija nebegalime pasitikėti,nes ten tik apgaulė ir sukurtos schemos kaip mulkinti eilinius žmones ,kurie jiems uždirba duoną ir suteikia prabangų gyvenimą.Jie turi suteikti normalias gyvenimo sąlygas žmonėms .o nelupti iš jų paskutinį kraujo lašą.šį dalyką jie jau seniai pamiršo.Jau 23 metus visos partijos vieningai engia darbo žmogų ,jie tai sugeba solidarizuotis ir nieks jiems netrukdo .Turime dvi Lietuvas ,bet mūsų paprastų daugiau,o iš tikrųjų žmonija yra viena šeima ,nors gyvenime matome visai kitką.Turime už savo teises kovoti visi vieningai ir nebeleisti skurdinti žmonių .Meilės visai žmonijai.

  20. Kinziulis parašė:

    Viespatie, duok sveiko proto bedziams. Visada bus tokiu kurie sirdies operacija patikes daryti akuseriui ginekologui. Visada atsiras tokiu, kurie teise ginti ju interesus atiduos reksniui politikieriui. Gal i Grazuli kreipkites, jei negalite padoraus teisininko nusisamdyti? Ji dar garsiau saukia. A sakot Rimkiene teisininke? Tai gal ji gali pasigirti ir isvardinti bent tris laimetas bylas? Na pasitreniruos ant Sauridos auku, pasimokys, gal kada ir bus. O kolkas pasisemus isminties is kinofilmu ir Lietrycio straipsniu vaidina Tada Blinda net kodeksu neismokusi. Tokia teisininke blogiau nei Grazulis. Vargas tau Jeruzale ir tavo vaikams, pasirinkusiems uz vedli akla vienakoji…

  21. Vardas (privalomas) parašė:

    Mokesčius moka tik vargšai ir valdininkai? Vargšai juos moka todėl , kad yra vargšai , o valdininkai todėl , kad algos jiems išmokamos iš iš vargšų atimtų pinigų , t.y.visi mokesčiai sumokami iš iš vargšų atimtų pinigų?

  22. is delfio apien mus supancius tarnautojus parašė:

    Rugsėjo 18 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Imuniteto skyriaus pareigūnai, įtariant kyšio paėmimu, sulaikė ir į areštinę uždarė Mažeikių r. kriminalinės policijos skyriaus tyrėją R. K. (gimusį 1975 m

  23. sauridfobas parašė:

    Manau laimesim tik tada ,kai iki europos zmogaus teisiu prieisim.

  24. idomu parašė:

    ar teisybe????? kad savivaldybes atstove spaudai STEPONAVICIENE, nemoka uz buta , o yra teismo keliu priteisia ir antstolai is jos isiesko

  25. stebėkit ir analizuokit jų veiksmus parašė:

    Palaikome p.L. Rimkienę,smerkiame saurid-socdemus.Jiems rūpi kuo greičiau pralobti.Reikėjo sudalyvauti teismo posėdžiuose ir tapo aiški jų pozicija.Vienykimės,nes mus užsmaugs su mokesčiais. Gyvena nuosavose vilose ir nusispjausti jiems į mūsu bėdas.

  26. jurga parašė:

    Tai kur vartotoju teises?! Cia jau nebejuokinga darosi… juk jei nebenoriu elektros-atsisakau ir nrmoku,o cia nebera vartotojui pasirinkimo… kreipkites kitur,nes mazeimiu teismas stos verslininko pusen… sekmes

  27. Vardas (privalomas) parašė:

    Vese galvuojom,kas tas per KUOSTIS.Pasiruod,kad ons ne Kuostis,o besonti Kuotrina iš saurėdas.Tėkam teismas,tėkam savėvaldybės joresto,patikiejom ir kuosčio.Vo kap gali apsėrėkt,nebent ta Kuotrena yr kitos tamtekruos orentacejs,no mon buočios sakydav kad ir anuo vaikėstės metas būdavo vadenamu vešgaidžiu,kuriu nieks nemieg,no o sukčiu,katrėj skriausdavo žmuones uždarydav į šaltoj dabuokle

  28. Nesmirdantis parašė:

    L.Rimkienė gina eilinių mažeikiečių teises.todėl abonentikio mokesčiu maitinami veikėjai siunta,nebežino kaip įkąsti.Mūsų,nuskriaustujų daugiau,todėl laikykitės.

  29. Vardas (privalomas) parašė:

    Ponai,sauridos grupuotės veikėjai,atsičiuknikit,gyvenat ne pasaulio pakraštyje,čia jus visi žino,kur jus dingsit,juk ne amžinas tas jusų verslas.Sugadino jus godumas.Vienas iš sauridos dirbančiujų prašinėjo priimamas į darbą.Paklausus -kodėl bėga iš Ranco firmos,atsakė,kad net giminės nusisuka,nesisveikina.Vot kaip nusigyvenote.

  30. x parašė:

    Pofik man tas abonentinis mokestis ,pofik ta duju kaina ir tas berniukas riebaluotais plaukais.As noriu tik vieno ATSIJUNGTI VAMZDI ir uzmirsti toki zodi Saurida

  31. Kostas parašė:

    Akivaizdu , kad reikėjo padidinti dujų kainą bei abonentinį mokestį dujų vartotojams , nes tokios skolos slegia “Sauridą”!Todėl jei parašėte prašymus atjungti dujų tiekimą bei pilnai sumokėjote už suvartotas dujas , jokiu būdu nebenaudokite “Sauridos” tiekiamų dujų . Nes jei “Saurida” nereikalaus apmokėti už suvartotas dujas ,tai Jūsų įsiskolinimus už suvartotas dujas išieškos įmonės bankroto administratorius.

  32. rekvizitai lt parašė:

    saurida. SODRA (VSDFV) skola 276696.63 Lt (2013-09-18 dienos pradžioje). kitas įmones su daug mažesnėmis skolomis suėda. zasrancą dengia savivaldybės komunistinės atgyvenos,kurių vieta politikos šiukšlyne.

  33. Kostas parašė:

    Mano nuomone , L. Rimkienė veikia “Sauridos” naudai arba , dėl savo nemokšiškumo taip elgiasi. Neįmanoma suprasti , kam ji trečiuoju asmeniu įtraukė savivaldybę .Jei tam , kad savivaldybė atjunginėtų vartotojus nuo dujų tiekimo , tai didžiausia kvailystė.Iš straipsnio neaišku ,kodėl teismas nepradėjo nagrinėti bylos.Manau , ko nors nepadarė L.Rimkienė , arba “Sauridos” atstovė sugalvojo , kaip atidėti bylos nagrinėjimą.

  34. LS parašė:

    Šaunuolė Lina Rimkienė, kad ėmėsi šios bylos. Gaila, kad savivaldybės atstovai gina ‘Sauridos” įmonę. Juk jei ne mūsų išrinktieji į savivaldybę nariai, tai ir jokio abonimentino mokesčio už dujas nebūtų buvę. Patys davė leidimą įvesti abonimentinį mokestį. Taip ‘Saurida” ir kelia šį mokestį be jokių apribojimų: dvigubai ar trigubai. Pats S.Rancas, “sauridos” savininkas balitiravosi į seimą, o kai pralaimėjo, tai išsyk ir kainas pradėjo kelt. Jam tik rūpi jo pelnas, o mes, dujų vartotojai, ir mokam už jo nesėkmingą bandymą tapt seimo nariu į ir už gražų jo bendradarbiavimą su valdžia. Valdžia juk pinigus mėgsta.

  35. Vardas (privalomas) parašė:

    Taip teisėja A. Butkuvienė

  36. mmm parašė:

    Steponavičienė gina Sauridą?… kaip suprast… Savivaldybės atstovė spaudai…. Total košmar.. Su teismų pagalba tada nieko nebus… Viskas aišku kam jis tarnauja.

  37. Vardas (privalomas) parašė:

    Manau, kad L. Rimkienė šios bylos ėmėsi vien tam, kad užsidirbtų balsų į artėjančius savivaldybės tarybos rinkimus, kuriuose ji atstovaus savo TS-LKD partijai. Tačiau, ji ,matyt, neįvertino savo jėgų, nes jos “teisiniai viražai” gėdą daro net romeristams.

  38. Apolinaras parašė:

    Nelabai suprantu, ko čia užsipultas savivaldybės teisininkas, teisininkė Lina Rimkienė ir kiti proceso dalyviai. L. Rimkienė parodė savo neišprusimą ir norą pažaisti paprastų žmonių lūkesčiais. Geriau rimtai žiūrėti į procesą, o ne per rožinius akinius. Teismo sprendimas kaip suprantu dar nepriimtas. Kam kurstyti aistras.

  39. ar parašė:

    teisėja A. Butkuvienė?

  40. Nu nu parašė:

    Neimanėiui Nu nu
    Nu ir ka ji iš šito straipsnio pritaikė

  41. Vieša informacija parašė:

    VKEKK NUO ŠIOL REGULIUOS IR CENTRALIZUOTAI TIEKIAMŲ SUSKYSTINTŲ NAFTOS DUJŲ KAINAS

    Atsižvelgus į gyventojų prašymus rugsėjo 17 d. Vyriausybės posėdyje nutarta suteikti įgaliojimus Valstybinei kainų ir energetikos kontrolės komisijai reguliuoti centralizuotai tiekiamų suskystintų naftos dujų kainas.
    Kaip informuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės kanceliarijos Spaudos tarnyba, nuo 2013 m. pradžios kai kuriose savivaldybėse, tarp jų ir Mažeikių, suskystintų naftos dujų pardavėjai ženkliai padidino centralizuotai tiekiamų suskystintų naftos dujų kainas. Daugeliu atvejų padidinta pastovioji centralizuotai tiekiamų suskystintų naftos dujų dalis (vadinamasis abonentinis mokestis), dėl to nemažai suskystintų naftos dujų vartotojų kreipėsi į Vyriausybę ir kitas institucijas, reikšdami nepasitenkinimą tokia padėtimi.
    Vyriausybės nuomone, yra būtinas centralizuotai tiekiamų suskystintų naftos dujų kainos reguliavimas, todėl posėdyje priimtas nutarimas, kuriuo keičiami VKEKK nuostatai. Pagal naujus nuostatus, centralizuotai tiekiamų suskystintų naftos dujų kainas VKEKK galės reguliuoti pagal Energetikos įstatyme nustatytą tvarką.
    Komisija šiuo metu baigia rengti šių dujų kainų nustatymo metodiką, kuri netrukus bus patvirtinta. Dujų pardavėjai, vadovaudamasi šia metodika, turės parengti ir pateikti Komisijai dujų kainos projektus ir kainos pagrindimą.
    Dujų pardavėjų pateiktos ir VKEKK patvirtintos kainos turėtų įsigalioti nuo 2013 m. gruodžio 1 d. Teisės aktais numatyta, kad kainos galios 12 mėnesių nuo jų taikymo pradžios.
    Visiškai įgyvendinus Energetikos įstatymo nuostatas dėl centralizuotai tiekiamų suskystintų naftos dujų kainų reguliavimo bus užtikrinta vartotojų ir dujų pardavėjų teisėtų interesų apsauga ir apgintos vartotojų teisės.
    Šiuo metu suskystintas naftos dujas vartotojams (daugiausia daugiabučių namų gyventojams) centralizuotai tiekia 5 ūkio subjektai, iš kurių didžiausi – AB „Suskystintos dujos“ ir UAB „Saurida“. Suskystintos naftos dujos centralizuotai tiekiamos vartotojams 21-os savivaldybės teritorijose, iš viso apie 32 tūkstančiams vartotojų.

  42. Neimanėiui Nu nu parašė:

    Gerbiamasis Nu nu, jeinorite komentuoti eisiniais klausimais, reikėtų bent kiek pavartyti ir teisines knygas (ypač Civilinį kodeksą). O kad greičiau būtų, štai jums ir straipsnis iš Civilinio kodekso, kurį byloje prieš „Sauridą“ ir pritaikė teisininkė Rimkienė.

    LR CPK

    47 straipsnis. Tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų

    1. Tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų dėl ginčo dalyko, gali įstoti į bylą ieškovo arba atsakovo pusėje iki baigiamųjų kalbų pradžios, jeigu bylos išsprendimas gali turėti įtakos jų teisėms arba pareigoms. Jie gali būti įtraukiami dalyvauti byloje taip pat motyvuotu šalių prašymu arba teismo iniciatyva.

    2. Tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, turi šalies procesines teises (įskaitant teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą) ir procesines pareigas, išskyrus teisę pakeisti ieškinio pagrindą ir dalyką, padidinti arba sumažinti ieškinio reikalavimus, atsisakyti ieškinio, pripažinti ieškinį arba sudaryti taikos sutartį. Be to, jie neturi teisės reikalauti, kad teismo sprendimas būtų priverstinai įvykdytas.

    3. Pareiškime dėl įstojimo į procesą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, turi būti nurodytas įstojimo į procesą pagrindas ir kurios iš šalių pusėje siekiama įstoti.

    4. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, negali veikti procese prieš šalies, kurios pusėje jis dalyvauja, interesus.

    5. Dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva nustatęs, kad bylos išsprendimas neturės įtakos įtraukto trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, teisėms ir pareigoms, teismas motyvuota nutartimi pašalina trečiąjį asmenį, nepareiškiantį savarankiškų reikalavimų, iš bylos. Ši nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu.

    Gal geriau keliaukite griovių kasti, o ne užsiimti jums netinkama veikla.

  43. Vardas (privalomas) parašė:

    Šitam nu nu.Matyt pats esi susidėjęs su ta grupuote,jei taip drąsiai reiški mintis.

  44. Tadas parašė:

    Analizuojant straipsnį pamažu tampa aišku, kad galutinis teismo sprendimas bus palankus “Sauridai”. Eilinis žmogelis eilinį kartą bus pažemintas ir paniekintas. Tai aiškėja. Tik aš niekaip nesuprantu, kur dingo mūsų išrinktasis į Seimą, kuris dar žiemą žadėjo tą klausimą palankiai išspręsti skubos tvarka. Ar tą mes išrinkom?

  45. Nu nu parašė:

    Tegul Rimkiene bent retkarčiais paskaito proceso kodeksą
    Nušalinti trečiąjį asmenį (ha ha ha)
    Jei byla bus pralaimėta tai tik Rimkienes dėka

  46. Kostui parašė:

    rašot, kad tik rašyt. Viešasis interesas yra bendras visuomenės narių interesas arba atskirų asmenų interesų agregacija. Didžioji dalis gyventojų nėra sudarę sutarties su saurida, bet yra poriversti naudotis jos paslaugomis, nes dujų daugiau niekas Mažeikiuose netiekia. Saurida yra monopolininkė. Kas gali pagrįstį tą neproporcingai didelį abonentinį ir patį mokestį už dujas, kurių kokybė, švelniai sakant, yra truputėlį abejotina. Dujos gyventojams tiekiamos, kaip leptelėjo pats kryžius, neturint tam reikiamų leidimų. Yra aibė vartotojus turinčių ginti organizacijų, bet niekas negina ir tokie kaip rancas tokia situacija naudojasi.

  47. bomžos parašė:

    Raminkes, Kuosti,ir tep jau tuos dojos smerd,o pats dar daugiau smardini,jau ir savivaldybe prismerdo.

  48. v parašė:

    Savivaldybes Mazeikiuose nebera, miesta valdo saurida ir tas apzeles veikejas

  49. Kostas parašė:

    Energijos pirkimo–pardavimo sutartis ,sudaryta tarp energijos tiekimo įmonės ir abonento(-ų) ir dėl kurios vykdymo iškilo ginčas , nėra ir negali būti viešas interesas .Viešasis interesas skiriasi nuo kitų nešališkumu. Juo gali būti tik toks interesas, kuriuo vadovaujasi asmenys, ignoruojantys savo ASMENINIUS INTERESUS .

  50. Vytas parašė:

    Idomu,o kieno interesus atstovauja savivaldybe?

  51. irena parašė:

    Kas buvo teisejas siame teismo posedyje?

  52. Vardas (privalomas) parašė:

    Jeigu savivaldybės atstovas pareiškė,kad gina savivaldybės administracijos interesus,tai aišku kaip diena ,kad savivaldybė gina monopolininkę sauridą.Ir durneliui aišku,kodėl taip nachališkai elgiasi dujų tiekėjai.

  53. Vau parašė:

    Savivaldybės juristas Norbutas šioje byloje gina savivaldybės interesus. Kažkaip laaabai glaudžiai ranco interesai susiję su savivaldybės? Na, perfrazuojant patarlę – žulikas žulikui akies nekerta. Ne taip pasakiau. T.y – varnas varnui akies nekerta…

  54. Vardas (privalomas) parašė:

    Štai ir pasitvirtino įtarimai kas su kuo,savivaldybė remia sauridą,jeigu remia,tai kas gali paneigti,kad turi ir naudos.Nusispjauti jai į viešajį interesą.Iš jo jokios naudos,tai ne ES lėšos ar auksinis tuoletas.

  55. Kostui parašė:

    gal Rimkienė ir nekokia teisininkė, bet kas liečia Norbutą, teko skaityti jo ruoštus atsakymus :)

  56. Kostas parašė:

    “Nepatenkintas liko ir kitas ieškovų atstovės teisininkės Linos Rimkienės prašymas – nušalinti Savivaldybės administracijos juristą Michailą Norbutą.
    „Nemanau, kad jis tinkamai atstovaus ieškovų teisėms, kadangi viešai spaudoje pasisako „Sauridos“ naudai. Akivaizdžiai nesuvokia, kas yra viešasis interesas. Ir vangiai atlieka savo pareigas“, – teisininkė prisipažino, kad prie tokios išvados priėjusi skaitydama „Santarvės“ rašinius”.
    Jei korespondentė teisingai parašė , tai BAISU. Gerai , kad L.Rimkienė nepaprašė nušalinti atsakovo atstovės , nes ji pasisako „Sauridos“ naudai. Net M. Norbutas suvokia savo teises ir pareigas.Jei dujų (ne)vartotojų asociacija pralaimės tokią paprastą bylą , tai tik dėl juos atstovaujančios teisininkės nemokšiškumo.

  57. kokiu parašė:

    tikslu Norbutas dalyvavo posėdyje? Ar savivaldybė yra suinteresuotas asmuo šioje byloje? Šiaip visur eskaluojama, kad vartotojai yra silpnoji pusė, todėl labai daug klaustukų, kodėl atsisakyta ginti viešąjį interesą. Šiuo atveju Saurida yra monopolininkė rinkoje, vartotojai negali pasirinkti kito dujų tiekėjo, todėl į jų interesus teismas turėtų atsižvelgti.

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas.

Sponsored Video