Nuo kitų metų Vilniaus miesto savivaldybės daugiabučių namų gyventojai turės mokėti vienkartinį registracijos (12 eurų) ir mėnesinį mokestį už butuose laikomus gyvūnus. Priklausomai nuo to, kokios veislės šuo yra laikomas namuose, jo šeimininkai kas mėnesį turės Savivaldybei sumokėti nuo 1,4 euro iki 17 eurų. Už kates rinkliava bus mažesnė – 1,2 euro.
Mažeikiškių klausėme, ar jie pritartų panašaus mokesčio įvedimui mūsų Savivaldybėje?
 Stefanija Jackevičienė. Sigito STRAZDAUSKO nuotrauka |
Stefanija Jackevičienė: – Manyčiau, kad tokio mokesčio nereikia. Svarbiausia, kad kaimynai sutinka, jog jiems už sienos ar priešais bute būtų laikomi gyvūnai, kad laikomas šuo ar katė nekelia triukšmo, netrukdo. Tų visokiausių mokesčių ir taip pas mus yra daug, kam užkrauti paprastam žmogui dar vieną. |
 Irma Kačkienė. Sigito STRAZDAUSKO nuotrauka |
Irma Kačkienė: – Šiaip gyvenu kaime ir man tai neaktualu, tačiau manau, kad gal ir turėtų būti koks nors mokestis už bute laikomus gyvūnus. Šunys juk ir žemes neša į laiptinę, ir triukšmą kelia, tad bent jau simbolinį mokestį už jų laikymą šeimininkams reikėtų mokėti. |
 Donatas Šideikis. Sigito STRAZDAUSKO nuotrauka |
Donatas Šideikis: – Gyvenu nuosavame name, tačiau nuomonę šiuo klausimu turiu. Už katiną tai tikrai nereikia imti mokesčio – juk jo praktiškai nepamatysi – nei jis į lauką eina, nei jis triukšmo didelio kelia. Tuo tarpu už šunis, mano nuomone, reikėtų imti mokestį – kartais jie kelia tokį triukšmą ir tiek loja nesustodami, kad neįmanoma net susikalbėti. Gal toks mokestis sudrausmintų tokių šunų savininkus? |
 Aleksandra Lukošaitienė. Sigito STRAZDAUSKO nuotrauka |
Aleksandra Lukošaitienė: – Manau, kad toks gyvūnų mokestis, kaip ir visame pasaulyje, yra reikalingas. Juk jie taip pat viskuo naudojasi – vandeniu, valymu ir panašiai, o kur dar netvarkingai laikomų šunų keliamas triukšmas. |
 Henrikas Stankevičius. Sigito STRAZDAUSKO nuotrauka |
Henrikas Stankevičius: – Šiaip pirma reikėtų išsiaiškinti ir nuspręsti, koks būtų šio mokesčio dydis ir kur gautos lėšos būtų panaudojamos. Jeigu tie pinigai būtų naudojami miesto gerovei ir papuošimui – valio, toks mokestis yra būtinas, tačiau jeigu surinkti pinigai kristų į bendrą katilą ir „nuplauktų“ nežinia kur, tai kam mažeikiškiams papildomas mokestis reikalingas? |
 Viktoras Matutis. Sigito STRAZDAUSKO nuotrauka |
Viktoras Matutis: – Nemanau, kad toks mokestis reikalingas, juk kiekvienas žmogus turi teisę pasirinkti, ar laikyti jam gyvūną, ar ne. Jeigu šuo ar katė jokių nepatogumų aplinkiniams nekelia, žmogus bute viską susitvarko pats, kodėl jis turi už tai mokėti, juk už komunalinius mokesčius ir taip sumoka. O lauke ir dabar visi gyvūnų šeimininkai privalo sutvarkyti savo gyvūnų paliekamas „krūveles“, už gyvūnų laikymo taisyklių pažeidimus skiriamos baudos. |
turi būti mokęstis už laikomus gyvūnus daugiabučiuose,o be to turi gauti visos laiptinės gyventojų sutikimą, ir manau mokęstis turi būti nemažas,nes šunys kelia didžiulį triukšmą ir šiukšlina laiptinę,o šunų savininkai , laiptinių nevalo,reikėtų juos įpareigoti valyti laiptinę
Kiek vargsu gyvunu atsiras gatveje? Kodel taip leidziami istatymai Lt Seime nesitarus su visa Lt liaudimi? Idomu,i kieno kisene nuguls ir sie pinigai,gyvunu saskaita?. Manau, surinkti pinigai turetu eiti gyvunu prieglaudoms? O gal ives mokesti nauja ir uz kiekviena seimos nari? Absuras Lt!
Pirma sureguliuokit siuksliu isvezimo mokesti! Kai gyvena bute vienas ir kai gyvena 4 ir daugiau asmenu bute,bet moka visi vienodai!!? Kur teisybe? Kodel yra plesikaujama nuo vienisu zmoniu?B8
Butinas. Ir ne tik uz sunis, kates, bet ir papugas, kanareles ir akvariumus, tarakonus ir pan. Uz kiekviena gyvi.
Apmokestinimo sritis plati ir neissenkama, apmokestinkim automobilius nekilnojama turta, ora nes juo kvepuojame ir ji gadiname, apmokestinkim gamtinius reikalus ir malonumus, apmokestinkim rukančius, apmokestinkim vaikus. Silpnos eknomiškai ir politiškai šalies požymis viska apmokestinti.
Taip iseitu, jei as sumoku mokesti, tai suo gales loti, kaku irgi nebereiks rinkti? Juk sumokejau, uz tuos pinigus ir surinks:-) Juokai. Pirma turi buti pasakyta, kas bus daroma (sukurta infrastruktura, visur prie siuksliadeziu ekskrementams, kaip uzsienyje, vienkartiniai maiseliai ir pan.), apskaiciuotos infrastrukturos prieziuros islaidos, nustatyta mokescio moketoju baze (sunu ir kaciu registras) ir tik tada galima kalbeti apie mokescio dydi. VA taip, pirma reikia padirbeti :-)
Tai gal moka tie zmones kurie patys triuksma kelia o ne augintiniai kuriu net neina suprast ar yra ar ne
Jei mokestis bus skirtas įkurti šunų vedžiojimui skirtoms teritorijoms ir jų priežiūrai (šiukšlinių pastatymui, žolės nupjovimui), tai gal ir reikalingas.
O bet tačiau, negi manote, kad jei šeimininkas sumokės mokestį, šuo nebekelis triukšmo :)
O jei mano gyvūnas prižiūrėtas, mylimas ir pan. tai kodėl aš turėčiau mokėt kažkokį mokestį, kuris (žinant šiuolaikinius politikus ir įvairiausio plauko vadovus) tikrai kažkam byrės į kišenę.
Sutikčiau mokėt tik tuomet, kai visas 100 % būtų skiriamas privalomai nekilmingų gyvūnų sterilizacijai ir ji tuomet būtų atliekama nemokamai.
Deja, pagal dabartinius įstatymus, šunų rišti prie būdos nebegalima. Ir šuns paskirtis tikrai nėra tik saugoti namus! Tai visiškai pasenęs ir absoliučiai netoleruotinas požiūris
Būtina apmokestinti šunų šeimininkus. Kodėl reikia bijoti praeiti pro didžiausius šunis laiptinėje, kodėl reikia kas dieną, naktį klausytis už sienos šunų lojomo, triukšmo. Jeigu esi ligonis, tai svarbiau šuo, jo keliamas triukšmas nei žmogus. Visais laikais šuo turėjo paskirtį ,saugoti namus ir tą daryti prie būdos. Šiandien šuo kaip žaisliukas,pažaidžia, atsibosta ir išmeta. Apmokestinti ,kad jaustų atsakomybę.
Nelabai supratome, kodėl išskirti yra butai. Šiuo metu diskusija verda dėl visų gyvūnų apmokestinimo ir butuose, ir nuosavuose namuose, ir kaimuose, ir vienkiemiuose. Diskusijoje ir mes dalyvaujame. Tokio mokesčio labai reikėtų kaimuose, kuriuose žmonės itin neatsakingai elgiasi su gyvūnais. Juos neatsakingai veisia, naujagimius žudo ar tiesiog pallieka, kur papuola. Mieste tokių atvejų yra gerokai mažiau. Mūsų nuomone, kad už katinus, neišeinančius į lauką, mokesčio imti nereikėtų. O už katiną, kurį šeimininkai neatsakingai išleidžia į lauką, reikėtų imti mokestį. Taip pat mokestis galėtų būti taikomas ir šunims tiek mieste, tiek kaimuose. Bet su sąlyga – kad visi surinkti pinigai būtų skirti gyvūnams gelbėti ir tamsiąją visuomenę kaimuose šviesti. Dabar situacija su gyvūnais kaimuose tragiškesnė už pačią tragiškiausią. Žmonės nesuvokia, kad gyvūnu rekia rūpintis, kokie galioja įstatymai ir pan. Ten suvokimas apie gyvūną dar siekia akmens amžius.
www. mazeikiugyvunai. lt
Apmokestinti tokius kaip teresė gyvūnus vadinančius bjaurybėm žmogystas, gyvūno tokia prigimtis ir tiek supratimo jam duota. Tfu, kokių šlykščių ir nesupratingų žmogystų esama
Atsiprasau pavarde ne taip parasiau-Lukošaitienei buvo skirtas komentaras ….
Apie ka Jus cia kalbejote?nesupratau koks vanduo,koks valymas?katinas pats atsiprausia,tiesa kai jo neturejau visvien uz vandeni mokejau?už šiukšles irgi?
Apmokęstinti tik šunis – lojančius ir šikančius kur pakliūva bjaurybes. O ką kiti gyvunėliai daro? argi katinėlis ar žiurkėnas gali ką nors nuskriausti?
Po apmokestinimo tu ismestu gyvuneliu tik padides. Apie koki vandeni ten kalbejo, juk mes uz gyvuno sunaudota vandeni ir sumokame.
kad daug smagiau bus suzinoti, kaip sia ziema mus apmokestins silumos pardavinetojai, ka santarve vis paslaptingai nutyli
Turiu juoduka katineli ir nelabai suprantu uz ka tureciau moketi,jis naminis niekur neina…o uz siuksles juk moku? man tai kaimynai trukdo kurie nuolat balkone rūko,tai gal juos apmokestinkite?
Kai kamynai už sienos brazdina lovą, man trugdo miegoti. Manyčiau, kad reikia juos apmokestinti, nes man jų skleidžiami garsai trugdo labiau nei „šuns balsas prietemy“…….
Apmokestinti būtina! Jau vien tam, kad vaikui užsigeidus šuniuko, tėvai gerai pagalvotu. O tai pasiima, paaugina ir išmeta kaip šiukšlę.
Vargšai nelaimėliai tie gyvūnai, ne kiekvienas nori priglausti, pasirūpinti, o dar už norą priglausti ir mokėt pasirodo jau reikia. Ir kokių mokesčių tik nesugalvoja žmogus, pamatysit anksčiau ar vėliau ir oras bus apmokestintas, pilnai tikiu