Paskutiniame Savivaldybės tarybos Antikorupcijos komisijos posėdyje išsiskyrė komisijos pirmininko Virginijaus Sungailos ir kitų jos narių nuomonės. Buvo užsiminta ir apie galimą pirmininko atsistatydinimą. Tokia situacija susidarė po to, kai dauguma komisijos narių atsisakė pradėti tyrimus, kai už tai pasisakė V. Sungaila, ir pradėjo tyrimus pagal skundus, kur apskųstas pats komisijos pirmininkas.
Tyrimo nepradėjo
Į Antikorupcijos komisijos posėdžio, vykusio praėjusių metų gruodį, darbotvarkę buvo įtraukti aštuoni klausimai. Posėdyje dalyvavo visi septyni antikorupcinės komisijos nariai: keturi daugumos atstovai ir trys – mažumos.
Posėdžio metu buvo svarstytas klausimas dėl situacijos rajono seniūnijose. Kalbėta apie galimą netvarką dėl išlaidų, susijusių su tarnybinių automobilių remontu ir eksploatacija Mažeikių ir Mažeikių apylinkės seniūnijose 2022–2023 m.
Dėl to Savivaldybės administracija buvo kreipusis ir į Mažeikių rajono policijos komisariatą, tačiau ikiteisminis tyrimas nebuvo pradėtas, nesant nusikalstamos sudėties. Šia situacija domėjosi ir prokuratūra. Tyrimą atliko ir Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Centralizuoto audito skyrius.
Antikorupcijos komisijos pirmininkui V. Sungailai kilo klausimų dėl Mažeikių seniūnijoje turimų transporto priemonių, kurios esą remontuojamos metai po metų, leidžiami pinigai, tačiau realiai jos net nevažiuojančios.
Pasigedo informacijos
V. Sungaila pageidavo susipažinti ir su Savivaldybės administracijos Centralizuoto audito skyriaus atlikto tyrimo medžiaga, tačiau norimos informacijos negavo. Vadovaujantis galiojančiais įstatymais, su tyrimo medžiaga gali susipažinti tik audituojami subjektai.
V. Sungaila pasiūlė kreiptis į prokuratūrą, kad Antikorupcijos komisijai būtų suteikta visa reikalinga medžiaga. Nepaisydami pirmininko išsakytų argumentų, kodėl tai reikėtų padaryti, komisijos narių dauguma nesutiko tęsti tyrimo bei prašyti papildomos informacijos.
V. Sungaila pasiliko sau teisę kaip Tarybos narys kreiptis į prokuratūrą ir seniūniją dėl papildomos informacijos.
Nuomonės išsiskyrė
Antikorupcijos komisijos pirmininko bei jos narių nuomonės išsiskyrė ir dėl klausimo, susijusio su biudžetinių įstaigų remontu.
V. Sungailos teigimu, šiuo klausimu komisija taip pat gavo per mažai informacijos, nors pirmininkas tvirtino, kad iš to, kas gauta, matyti, jog prižiūrint ir remontuojant švietimo įstaigų pastatus ne viskas yra skaidru. Todėl jis vėl siūlė tęsti tyrimą ir prašyti daugiau reikalingos informacijos ne tik apie dabartinius remontus, bet ir apie vykdytus renovacijos darbus ir suteiktus garantinius laikotarpius. Dauguma Antikorupcijos komisijos narių šiam siūlymui nepritarė.
Taip pat nebuvo pritarta ir komisijos pirmininko siūlymui pradėti tyrimą dėl mažeikiškio skundo, kad jo socialiniame būste per brangiai buvo pakeistas klozetas – remontas atsiėjo beveik 1000 eurų.
Tik vienu klausimu iš aštuonių Antikorupcijos komisijos ir jos pirmininko nuomonė sutapo – nuspręsta nenagrinėti ir Savivaldybės tarybos kontrolės komitetui grąžinti klausimą, susijusį su lėšų panaudojimu UAB „Šeimos sveikatos centras“ medicinos darbuotojams pritraukti.
Tirs skundą
Kiti Antikorupcijos komisijos posėdžio darbotvarkės klausimai buvo susiję su komisijos pirmininku. Komisija gavo du aktyvios mažeikiškės Daivos Šideikienės skundus dėl V. Sungailos pasisakymų socialiniuose tinkluose.
Komisijos pirmininkas posėdžio metu norėjo nusišalinti nuo svarstomų klausimų, tačiau komisija pasisakė už tai, kad jis pats pristatytų ir nagrinėtų į darbotvarkę įtrauktus klausimus.
Pirmame skunde buvo kalbama apie įrašą, daugiau nei prieš metus patalpintą socialiniame tinkle „Facebook“: „Šiandien jau buvau savivaldybėje ir pasiėmiau kai kuriuos dokumentus. Dėl ketvirčio milijono tikrai pradėsime tyrimą. Kreipsimės ne tik į teisėsaugą, bet ir į respublikinę žiniasklaidą.“
V. Sungaila paaiškino, kad dokumentus iš tiesų pasiima po kelis kartus per savaitę, o minėtas ketvirtis milijono – tai pinigai, skirti mažeikiškių krepšinio komandai. Jis ir anksčiau, ir dabar pasisako už tai, kad krepšininkams būtų skirta ne konkreti suma, o nustatytas procentas nuo savivaldybės biudžeto.
Nepaisydama šio paaiškinimo Antikorupcijos komisijos narių dauguma nusprendė pradėti tyrimą pagal D. Šideikienės skundą.
Paaiškinimai neįtikino
Nutarta pradėti tyrimą ir dėl antro D. Šideikienės skundo, jame kalbama apie V. Sungailos paskleistą informaciją, kad jis kreipėsi į Specialiųjų tyrimų tarnybą ir buvo pradėtas tyrimas dėl galimo nepotizmo Mažeikių rajono savivaldybėje ir Savivaldybės įstaigose, ypač skiriant vadovus į Savivaldybės valdomas įstaigas. D. Šideikienė nurodo, kad iki šiol V. Sungaila neinformavo apie pradėto tyrimo baigtį.
Komisijos pirmininkas atsakė, kad skunde kalbama apie pusantrų metų senumo įvykius, kai Mažeikiuose esančios poliklinikos vadovo pareigas užėmė socialdemokratė.
„Kreipiausi į STT, kad pažiūrėtų, ar čia nėra nepotizmo. Tačiau kadangi buvo duotas leidimas naujai direktorei pradėti pareigas, tada, vadinasi, STT jokių pažeidimų nenustatė. Galvojau: geriau kreipsiuosi aš, nei kad po to būtų išvedžiojimų. Taip norėdamas apsaugoti socialdemokratų partiją nuo galimo puolimo“, – tokį paaiškinimą Antikorupcijos komisijos nariams pateikė Tarybos narys.
V. Sungaila, reaguodamas į sprendimus pradėti minėtus tyrimus, pasiūlė komisijai balsuoti dėl jo tinkamumo eiti pirmininko pareigas.
Vienas iš komisijos narių, socialdemokratas Deivydas Vyniautas į V. Sungailos siūlymą atsakė, kad tokio klausimo darbotvarkėje nėra. „Komisijos nariams nekyla noras kvestionuoti jūsų, kaip pirmininko, pareigybės ir nematome reikalo jūsų atstatydinti. Bet jūs turite visą teisę parašyti atsistatydinimo prašymą ir išeiti iš tų pareigų, jeigu galvojate, kad negalite jų atlikti tinkamai“, – situaciją komentavo D. Vyniautas.
