Byla dėl avarijoje žuvusio vaiko perduota teismui

Lietuvos generalinė prokuratūra informavo, kad Telšių apylinkės prokuratūra baigė ikiteisminį tyrimą dėl mūsų rajone, Balėnose, avarijos metu žuvusio vaiko. Baudžiamoji byla perduota Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams.

Priežastis – viršytas greitis

2018 m. lapkričio 15 d. kelyje Anulynai–Tirkšliai, ties Balėnais, mokyklinis autobusas, veždamas po pamokų vaikus namo, sustojo išleisti vieną vaiką. Autobusas sustojo su įjungtomis įspėjamosiomis mirksinčiomis oranžinėmis šviesomis, kelio matomumas buvo geras, buvo dienos metas.
„Tyrimo duomenimis, išleidus mokinį iš autobuso, jis neskubėjo eiti per kelią, laukė, kol pajudės mikroautobusas ir bus geresnis matomumas. Vaikui kertant kelią nuo Telšių pusės dideliu greičiu atskriejo automobilis, kuris galimai nepastebėjo vaiko ir, įtariama, kliudė jį. Mokinys žuvo įvykio vietoje. Atliekant ikiteisminį tyrimą nustatyta, kad automobilį apie 149 km/h greičiu vairavo tuometinis Telšių ligoninės gydytojas S. K.“, – rašoma Lietuvos generalinės prokuratūros pranešime.
Šioje kelio atkarpoje leistinas greitis yra 90 km/h, o pagal Kelių eismo taisykles (KET), vairuotojas, artėdamas prie sustojusios transporto priemonės su vaikų vežimo skiriamaisiais ženklais ir įjungta avarine šviesos signalizacija ar prie sustojusio mokyklinio autobuso su įjungtomis įspėjamosiomis mirksinčiomis oranžinėmis šviesomis, privalo sulėtinti greitį, prireikus – ir sustoti, kad praleistų vaikus ir juos lydintį asmenį.

Prireikė ne vienos ekspertizės

Nustatyta, kad įvykio vietoje „Volvo“ vairuotojas buvo blaivus. Vyras savo kaltės nepripažįsta ir teigia, kad neviršijo greičio. Prokurorų duomenimis, administracine tvarka už greičio viršijimą gydytojas, o šiuo metu Mažeikių ligoninės vadovas yra baustas ne kartą.
Generalinės prokuratūros pranešime teigiama, kad ikiteisminis tyrimas, kurį atliko Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai, o jam vadovavo Telšių apylinkės prokuratūros prokuroras Arūnas Laukaitis, buvo sudėtingas ir užtruko dėl kelis kartus ir skirtingų ekspertų pateiktų duomenų apie automobilio važiavimo greitį įvykio metu.
Iš kaltinamojo pusės buvo pateikti specializuoto automobilių serviso kompiuterio duomenys ir privataus eismo įvykių eksperto išvada, kad greitis smūgio metu buvo mažesnis (apie 94 km/h), todėl esą S. K. pažeidimas nebuvo pagrindinė sąlyga kilti eismo įvykiui.
Byloje buvo skirtos kelios užduotys specialistams, o galutinai žymiai viršytą automobilio greitį smūgio metu ir eismo įvykio mechanizmą, kas ir buvo sąlyga kilti eismo įvykiui, patvirtino Lietuvos teismo ekspertizės centras.

Tyrimas dėl vairuotojo nutrauktas

Tyrimo metu įtarimai dėl transporto eismo tvarkos ar saugumo taisyklių pažeidimo buvo pareikšti ir autobuso vairuotojui, kuris, pagal KET, kaip vairuotojas turėjo pareigą jaunesnį kaip dešimties metų vaiką palydėti į kitą kelio pusę, tačiau to nepadarė.
Kaip informavo prokuratūra, tyrimas autobuso vairuotojo atžvilgiu buvo nutrauktas, nes baudžiamoji atsakomybė būtų buvusi galima tuo atveju, jeigu būtų nustatyta, kad automobilio, partrenkusio vaiką, vairuotojas S. K. nepažeidė KET reikalavimų, o eismo įvykis įvyko dėl mažamečio neatidumo ir taisyklių pažeidimo.
Kaip rodo tyrimo metu surinkti duomenys, vaikas ėjo per kelią pagal KET taisykles, o automobilio vairuotojas jas pažeidė.
Iš karto po įvykio kaltinamasis buvo susitikęs su moksleivio tėvais, nelaukdamas ikiteisminio tyrimo baigties ir tyrimo išvadų, geranoriškai jiems pervedė 15 tūkst. eurų.
Byla perduota nagrinėti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams.
Prokuratūra primena, kad tas, kas vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė Kelių eismo saugumo taisykles, jeigu dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio žuvo žmogus, yra baudžiamas laisvės atėmimu iki 8 metų.