Dujų vartotojams su „Saurida“ taikiai susitarti nepavyko

Į teismo posėdį atėjo ne tik ieškovai, bet ir juos palaikantieji. Jono STRAZDAUSKO nuotr.

Ketvirtadienį Mažeikių rajono apylinkės teisme ir vėl buvo nagrinėjama dujų vartotojų byla prieš suskystintųjų naftos dujų tiekėją „Saurida“. 

28 mažeikiškiai į teismą kreipėsi dėl sutarčių su bendrove nutraukimo, dujų tiekimo nutraukimo sąlygų patvirtinimo ir viešojo intereso gynimo. Be to, dujų vartotojai siekia susigrąžinti „per klaidą“ sumokėtą abonentinį mokestį bei prisiteisti neturtinę žalą.
Abi ginčo pusės teisme teigė, kad yra išnaudotos visos galimybės šitoje byloje procesą užbaigti taikiai.
Dujų vartotojams ieškinio neatsisakius, bylos nagrinėjamas iš esmės buvo tęsiamas – išklausyti teisme dalyvavę ieškovai.
Bylą nagrinėjanti teisėja Andželika Butkuvienė prognozavo, kad iki bus paskelbta nutartis, prireiks ne vieno posėdžio.

Plačiau apie teismo posėdį ir dujų vartotojams palankius naujus teisės aktus skaitykite „Santarvės“ antradienio numeryje.

11 Atsakymų į “Dujų vartotojams su „Saurida“ taikiai susitarti nepavyko”

  1. Apolinarui parašė:

    Ačiū už atsakymą.

  2. na parašė:

    jei jau restruktorizacija,tai jau sauridai gręsia BANKROTAS,juk matosi kiek prisisteigęs tas aferistas dukterinių įmonių,ir su savo seserim daro aferas,bet niekam nesvarbu

  3. Vardas (privalomas) parašė:

    Ansciau is tos dabar jau didziai negerbiamos ‘sauridos’pirkdavau dujas balionuose,reikalui esant nuomodavausi auto priekaba,automobiliui kura irgi pildavaus,baseino paslaugom irgi naudodavausi,bet…kai dabar pamaciau,kad ju izulumui nebera ribu,visiskas nesiskaitymas ir cinizmas vartotoju atzvilgiu,tvirtai nusprendziau su tokia izulia imone nebeturet jokiu reikalu.Visada gyvenime,anksciau ar kiek dar biskuti veliau, tokiems ‘verslams’ateina galas.Aisku,gaila tik dar tokioj bendrovej tebedirbanciu daugumos darbuotoju.

  4. Apolinaras parašė:

    Atsiprašau už netikslumą, mat paseno žinios ir nuo 2011-10-01 pasikeitė CPK 163 str. 5 p. nuostata. Iki tol nagrinėjimas kitų civilinių bylų nagrinėjimas buvo stabdomas iškėlus restruktūrizavimo bylą.

  5. Apolinarui parašė:

    Kodėl priėmus nutartį Sauridos įmonės restruktūrizavimo byloje nebebus nagrinėjama dujų vartotojų byla prieš suskystintųjų naftos dujų tiekėją „Saurida“?

  6. Apolinaras parašė:

    Tik nepamirškite, kad Lietuvos Respublikos įmonių restruktūrizavimo įstatymo 8 straipsnis, nurodo, kad „muo teismo nutarties iškelti įmonės restruktūrizavimo bylą įsiteisėjimo dienos iki teismo nutarties patvirtinti restruktūrizavimo planą priėmimo dienos:
    1) draudžiama vykdyti visas pinigines prievoles, neįvykdytas iki teismo nutarties iškelti įmonės restruktūrizavimo bylą priėmimo dienos, įskaitant palūkanų, netesybų ir privalomųjų įmokų mokėjimą, išieškoti skolas iš šios įmonės teismo ar ne ginčo tvarka, nustatyti priverstinę hipoteką, servitutus, uzufruktą, įskaityti reikalavimus, įkeisti, parduoti ar kitaip perduoti įmonės turtą, reikalingą įmonės veiklai tęsti. Šio punkto apribojimai netaikomi gavus teismo leidimą šio įstatymo 9 straipsnio 3 dalyje nustatytais atvejais;
    2) sustabdomas netesybų ir palūkanų už visų įmonės prievolių, susidariusių iki teismo nutarties iškelti įmonės restruktūrizavimo bylą priėmimo dienos, skaičiavimas, išskyrus delspinigių už pavėluotai dėl darbdavio kaltės išmokėtą darbo užmokestį ir kitas su darbo santykiais susijusias išmokas skaičiavimą ir, jeigu sprendimas priimtas teismo nutartimi iškeliant restruktūrizavimo bylą, šio įstatymo 5 straipsnio 1 dalies 6 punkte nurodytus savanoriškus įmonės įsipareigojimus;
    3) sustabdomas išieškojimas pagal vykdomuosius dokumentus ir reikalavimų įskaitymas. Antstolis ne vėliau kaip per 15 kalendorinių dienų nuo teismo nutarties iškelti įmonės restruktūrizavimo bylą priėmimo dienos perduoda įmonės restruktūrizavimo bylą nagrinėjančiam teismui įmonės turto, kuris iki įmonės restruktūrizavimo bylos iškėlimo buvo areštuotas teismų ir kitų institucijų sprendimų vykdymui užtikrinti, bet neparduotas, arešto ir vykdomuosius dokumentus ir praneša apie tai turto saugotojui ir išieškotojui. Kreditoriaus reikalavimai, kurių nepatenkino antstolis, tenkinami šio įstatymo nustatyta tvarka;
    4) restruktūrizuojama įmonė moka visas einamąsias įmokas.

    Tai verta susirūpinti, kad būtų priimta nutartis atsisakyti skelbti restruktūrizavimą, nes priėmus nutartį nebebus nagrinėjama ir minima civilinė byla.

  7. Vardas (privalomas) parašė:

    GAlima buvo paminėti, kad tai ne pirmoji byla iškelta s.ranco valdomai įmonei dėl vartotojų teisių pažeidimo. Ir jų bus dar ne viena.

  8. Vardas (privalomas) parašė:

    Šiaulių apygardos teisme Tiesos g. 3, Šiauliai, 2013-11-12 14 val. rašytinio proceso tvarka bus nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovo UAB „Saurida“ direktoriaus Sauliaus Ranco pareiškimą atsakovui UAB „Saurida“ (į. /k. 266916280) dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo. Bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, į teismo posėdį dalyvaujantys byloje asmenys nekviečiami ir jame nedalyvauja. Bylą nagrinės teisėja Rasa Bartašienė. Informacijos teirautis tel. 8 606-71559

    Tai reikaliukai visai pašlijo jei restruktūrizavimo nori.

  9. Irenai parašė:

    Veikėjas buvo labai drąsus jausdamas stiprų užnugarį.Dideli pinigai nesąžiningai įsigyti ne visada šildo,kartais jie trenkia prakeiksmu.

  10. taip parašė:

    Kiekvienoje sutartyje yra aiškiai juod ant balto parašyta, kad paslaugos gavėjas gali bet kada vienašališkai nutraukti sutartį sau tiekėju apie tai jam pranešęs prieš tam tikrą laiką, paslaugų gavėję yra įsipareigojęs įleisti į butą tiekėjo atstovą, kad dujos būtų atjungiamos – wualia, tik kažkas kažkam dar neiašku.

  11. irena parašė:

    Nesuprantu, ko dar ponia teiseja vilkina si teismo posedi. Nauji teises aktai puikiai apibrezia vartotoju teises, tame tarpe- ir atsijungimo. Tai ko cia dar issidirbinejama? Kad veikejas is Sauridos kuo daugiau pasipelnytu?

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas.

Rekomenduojami video

Naujienos iš interneto