Tragedijos vietą žymi atminimo žvakutės. Agnės GRABAUSKAITĖS nuotr.
Kaip niekad gausi per ilgąjį savaitgalį įvykusių avarijų ir policijos sulaikytų neblaivių eismo dalyvių suvestinė. Skaudžiausias įvykis – dviratininko žūtis Laisvės gatvėje.
Dėl žūties – ikiteisminis tyrimas
Dviratininką pražudžiusi avarija įvyko šeštadienį apie trečią valandą po pietų Laisvės ir Pramonės gatvių sankryžoje. Pirminiais policijos duomenimis, automobilis „BMW“, kurį vairavo 21-erių metų A. K. (vairavimo stažas – treji metai), važiavo per minėtą sankryžą ir partrenkė dviratininką – penkiasdešimtmetį Ventos gatvės gyventoją J. B.
Vairuotojas tvirtina važiavęs degant leidžiamam šviesoforo signalui, o dviratininkui degęs raudonas, draudžiantis eismą signalas. Nukentėjusiojo paklausti apie įvykio aplinkybės pareigūnams nepavyko – įvykio vietoje jis sakė nieko neatsimenąs, o po dviejų valandų Mažeikių ligoninės reanimacijos skyriuje mirė.
Dėl tragiškai pasibaigusios avarijos pradėtas ikiteisminis tyrimas. Tai jau antroji šiais metais žmogaus žūtis Laisvės gatvėje – per avariją čia jau žuvo pėsčiasis.
Neblaivus vairuotojas apgadino mašiną
Tą pačią dieną mieste užfiksuotos dar dvi avarijos.
Apie aštuntą valandą ryto ties Žemaitijos gatvės 52-uoju namu automobilis „VW Passat“ nepaliko saugaus atstumo ir šonu kliudė stovinčią „Opel Vectra“. Po avarijos jos kaltininkas nuvažiavo, tačiau liudininkai spėjo įsidėmėti automobilio valstybinius numerius. Atvykę policijos pareigūnai pagal juos nustatė, jog mašina priklauso 44-erių metų V. J.
Atsiliepęs telefonu vairuotojas tvirtino, kad jo mašina yra garaže Senkelio gatvėje. Nuvykę į garažus pareigūnai aptiko apgadintą mašiną, o šalia neblaivų (3,22 promilės) jos savininką. Vyriškis tikino išgėręs po avarijos, tačiau tai nuo atsakomybės neatleidžia.
Kita tos dienos įskaitinė avarija įvyko Žemaitijos ir Naftininkų gatvių sankryžoje. Pirminiais duomenimis, automobilis „Renault Megane“, kurį vairavo R. L., įvažiavo į sankryžą degant draudžiamam šviesoforo signalui ir susidūrė su tuo metu leistiną manevrą atlikusiu automobiliu „Audi“. Po susidūrimo „reno“ užvažiavo ant šaligatvio ir trenkėsi į šviesoforą.
Po susidūrimo į Mažeikių ligoninę dėl sužeidimų buvo išvežta 56-erių metų automobilio keleivė.
Užsidirbo teiseną dėl įžeidinėjimo
Per ilgąjį savaitgalį sulaikyti šeši girti eismo dalyviai, iš kurių net trys neblaivūs vairavo mopedus.
Pirmadienio vakarą ties Taikos gatvės penktuoju namu policijos pareigūnai sustabdė automobilį „VW Passat“, kurio vairuotojui D. L. buvo nustatytas vidutinis girtumas – 2,25 promilės.
Kol buvo forminamas pažeidimas, policininkai pastebėjo, kad ant šaligatvio netvarkingai užvažiavo „Audi 100“, o jo vairuotojas nuėjo prie bagažinės. Paprašę perstatyti mašiną pareigūnai pastebėjo, kad jos vairuotojas, 23-ejų metų K. Ž., yra neblaivus – nustatytas 1,34 promilės girtumas. Jaunuolis įsiuto – iškeikė pareigūnus, pagrasino, esą jo tėvas turįs daug pažinčių ir teisme viską sutvarkysiąs. Už įžeidinėjimus pažeidėjas buvo pristatytas į policijos komisariatą, kur dėl jo veiksmų pradėta administracinė teisena.
Savaitgalį nubausti ir trys neblaivūs mopedais važiavę eismo dalyviai – Laižuvoje 36-erių metų K. Č. įpūtė 3,36 promilės, 62-ejų metų S. B. Tirkšliuose nustatytas 1,74 promilės girtumas, o Kruciuose sustabdytam 22-ejų metų A. N. nustatytos 1,98 promilės alkoholio.
Be jų, į pareigūnų rankas pateko ir neblaivus automobilio „Audi 80“ vairuotojas S. S., turintis devynerių metų vairavimo stažą. Jis į alkoholio tikrintuvą įpūtė 1,19 promilės.
Tiriamos avarijos aplinkybės
Policijos pareigūnai tiria birželio aštuonioliktąją apie penktą valandą vakaro Žemaitijos ir Ventos gatvių sankryžoje įvykusios avarijos aplinkybes.
Penkiasdešimtmetė mažeikiškė B. T. pareigūnams teigė ėjusi per sankryžą degant žaliam šviesoforo signalui, kai ją partrenkė į kairę sukęs automobilis. Atsistojusi moteris pasakė kelis žodžius vairuotojai, kuri po to iš įvykio vietos nuvažiavo. Ligoninėje nukentėjusiajai buvo nustatyti šlaunies ir blauzdų sumušimai.
Pareigūnai ragina į kelių policijos poskyrį atvykti avariją sukėlusią vairuotoją arba įvykio liudininkus. Žinoma, jog mašina buvo sidabrinės spalvos universalas, vairavo moteris šviesiais plaukais.
Ir kaip Jums negeda! Dar dristate izeidineti zuvusiojo gimine ir draugus! Zmones gyvena is pensijos ir apie koki jus kalbate liudininku papirkinejimus?Geri zmones nori patys jiems padeti rasti tikraja tiesa.Tiesiog jums norisi paveikti zuvusiojo giminaicius savo neteisingais komentarais,ir suklaidinti Santarves laikrascio skaitytojus!
Kaip galejo rasyti straipsni Zemaiciu budo laikrastyje apie auto ivyki,jeigu dar niekas nezijnojo apie autovykio tyrimo rezultatus? Gal pamirsote,koks asmuo leke tokiu dideliu greiciu ir nuskyne dviratininka,ejusi dviraciu per pesciuju pereja? Prokurores ir advokato sunus,o tuo daug kas pasakyta,kodel stengiamasi suklaidinti skaitytojus! Gail,kad zuvusysis negali saves apsiginti,todel ir bandoma ipirsti zmonems mela!Tiesa, visai kitokia ir manome,kad mums pavyks irodyti geru zmoniu ir liudininku pagalba.
J.B giminaičiai dar nesibaige pinigai papirkinejant ?
Negi jūs nesupratote to komentaro? – skirtingai portalai anonsuoja šį įvykį, dar tik vyksta tyrimas o ,,Būdas žemaičių“ pateikia informaciją štai tokią: ,,Šeštadienį, apie pietus, Laisvės ir Pramonės gatvių sankryžoje 21-erių metų A. K., vairuodamas automobilį BMW 320 ir važiuodamas per šviesoforu reguliuojamą sankryžą, partrenkė per sankryžą, degant raudonam šviesoforo signalui, važiuojantį 51-erių metų dviratininką, Ventos gatvės gyventoją J. B. Visur akcentuojamas raudonas šviesoforas, per kurį ,,važiavo“ dviratininkas, o vairuotojo greitis neminimas, o juk informacija gaunama iš policijos. Paskaitai ir viskas ,,aišku“ – vairuotojas nekaltas, kaltas dviratininkas. Jūs net nesuvokiate, kur link krypsta tyrimas, nes policija labai atsargiai pateikia informaciją.
Nenusikalbekit! Dviratininkas varesi dvirati per pesciuju pereja,degant zaliam sviesaforui,pgl maciusius ,o BMW leke mazu maziausiai 120 km/val greiciu! Avarijos garsas buvo girdeti toli,net Smelio gatveje.Dauguma mane,kad susidure traukiniai? Dviratininkas buvo visas sulauzytas kojos,visi sonkauliai ir didele galvos trauma! Ka jus cia kalbate,del normalaus BMW greicio centrineje gatveje?! Kur atsidure tas BMW po susidurimo,netoli Gelez.pervazos! Tokios baisios autoavarijos mazeikiuose senai niekas neprisimena? Sis jaunuolis pries si baisu autoyvyki .ta diena lakste dideliu greiciu kartu su panele,juos mate zmones…ir prisilakste! gaila zuvusiojo,geras zmogus ir tvarkingas buvo,gerai ir drausmingai vairavo automobili daug metu…Deja,Jo nebera…Uzuojauta zuvusiojo Draugei ir teveliams,bei draugams.
Būdas žemaičių“ pateikia tikslią ir aiškią informaciją apie dviratininko žūtį – ,,dviratininkas važiavo per raudoną šviesoforo signalą, vairuotojas važiavo leistinu greičiu, esant žaliam“. Viskas aišku ir kvailam.
nors šis straipsnis jau ne pirmuose portalo puslapiuose, tačiau neina kažkaip suvokti, kaip šviesiu paros metu, pėsčiųjų perėjoje, mirtinai partrenktas žmogus ir dar miesto gatvėje, kur ribojamas greitis? Tarkim – žuvęs ( kad ir išgėręs) kirto sankryžą, degant raudonam šviesoforo signalui, o vairuotojui degė žalias, ir ką – ,,man dega žalia ir aš važiuoju tiesiai į žmogų, nes negaliu sustabdyti automobilio“. Vairuotojas, atsižvelgdamas į eismo aplinkybes, intensyvumą, privalo pasirinkti greitį, kad atsiradus kliūčiai, galėtų laiku sustabdyti automobilį, nebent pėstysis (savižudis) išeitų į gatvę prieš pat nosį. Mes čia rašome savo nuomones, o Dievas stebisi – jis didžiausias teisėjas, nes už tėvų padarytas klaidas moka vaikai, anūkai……
ši prokurorė lyg ir neturėtų moralinės teisės kištis į sūnaus reikalus, juk jis pilnametis, nes pati neleido sukčiavimo byloje nukentėjusių artimiesiems šito daryti , nors tai būtų labai palengvinę bylos tyrimą ir jis nebūtų tiek ilgai užsitęsęs,tačiau jos man gaila kaip motinos. Žinau, kaip sunku pergyventi vaikų klaidas – norisi sugrąžinti laiką atgal, bet deja…..
Taip,tas jaunuolis ,kuris nudauze pestytiji,vedina dviraciu,prokurores ir anstolio sunus! Taip ,kad…tokiems viskas galima! Beje,sis jaunuolis jau buvo prarades karta teises!
Ar tas vairuotojas prokurorės sūnus?
Tikrai pinigu niekas nesidaro,nieko nepapirkineja,bet yra zmoniu,kurie mate kas vyko ta nelemta birzelio 22 diena,sie zmones vadinami liudininkais, Viskam savas laikas . Ir tikimes ,kad sumanus musu pasikviesti teisininkai irodys tikraja tiesa…
Gaila,kad artimieji iš širdgėlos bando darytis pinigus.O siūlomi 500 lt už liudijimą jog vairuotojas važiavo per raudoną manau bus tik pasipelnymas tam kas to nori,tik reikėtų žinoti ,jog už melagingus parodymus yra atsakomybė.Deja šviesoforai mirksi rėlės reguliatoriaus pagalba(ir nustatyti ar žalia ar geltona ar raudona šviesa degė labai paprasta) ir nereikėtų žmonių klaidinti,o reikėtų gerbti žmogaus atminimą pagarbiai ir oriai.
Jus nebegrybaukit su savo tais stos pries teisma ir panasiai. Nereik vaiksciot per raudona ir nieks nieko netrankys, apie lenktynes kazkokias kalbat pievas. Jus isvis eikit galva isiplaut nerasineja nesamoniu. Kalbos ein nesamoningos Girdejau, Pasake o patys nieko nematet. Neturit ka pasakyt tai tylekit.
Stiprybės jums nelygioje kovoje, bet nepasiduokit, eikit iki galo ir reikalaukit, kad tyrimą atliktų ir kuruotų ne vietiniai pareigūnai, nes vietiniams bus daromas spaudimas ir jie tikrai bus priversti atlikti tyrimą taip, kad apkaltinti žuvusį.
Visiems lb.aciu uz suteikta mums svarbia informacija autoivykio,kuri ivyko birz.22 diena ,kai BMV suvazinejo dviratininka,kuris vedesi dvirati per pesciuju pereja.. Manome,kad teisingumas nugales ir BMV vairuotojas stos pries teisma.
Jeigu zmogus komentuoja,vadinasi Jis zino tiesa! Dar kalbama,kad ta diena,kai tas nelemtas BMV partrenke dviratininka ,vyko dvieju masinu lenktynes Laisves gatveje,ko pasekoje ir ivyko skaudus ivykis.?Rasome,is liudininku zodziu… Renkame daugiau liudininku,kurie tai mate.Gerieji zmones,mums tikrai sunku bus bylineti su Teisininkais,todel prasome atsiliepti zmones birzelio 22 diena ,apie 15 val.maciusius si skaudu ivyki.Tikimes ,tik geru zmoniu pagalbos,Jeigu sis jaunuolis nebus tinkamai nubaustas,kita karta gali zuti Jusu brangus zmones…
kelios dienos iki nelaimes ta BMW raize po Mazeikius jos nepastebet tiesiog neimanoma.Dabar aiskus finalas. Uzuojauta dviratininko seimai.
5 -eri – labai mažas vairavimo stažas moteriai, todėl labai dažnai matau kaip pervažiuoja moterytės (vyrukai taip pat) reguliuojamą šviesoforu Žemaitijos – Sedos gatvių sankryžą ties Qrlen degaline. Pereinant gatvę nuo Sedos gatvės į degalinės pusę, žalias signalas leidžia eiti pėstiesiems ir automobiliams sukti į kairę iš Sedos gatvės. Čia labai jau dažnai vos ne ant kulnų važiuoja automobiliai arba prašvilpia pro pat nosį.. Atvirai pasakysiu – kiekvieną kartą su baime žengiu per šią sankryžą, nors ir dega žalias signalas , taip ir bijau, neduok dieve, kryptelės koja, ar netyčia pargriūsiu. Trūksta tolerancijos pėsčiųjų atžvilgiu ir vairuotojams, o eismo dalyvių elgesys turi būti grindžiamas savitarpio pagarba ir atsargumu, nes pagal KTE – eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų saugumui. Automobilis – geras pagalbininkas protingo ir tolerantiško žmogaus rankose, o žudančiu ginklu jis tampa dėl neatsakingo ir agresyvaus vairavimo. Būkime tolerantiški žuvusiam, jis turėjo teisę pereiti gatvę, o tyrimas parodys visas eismo įvykio aplinkybes, nors , jei , kaip rašo komentatoriai , vairuotojas teisininkų sūnus, nelengva bus ir pareigūnams išlikti objektyviems.
Neginu vairuotojo, taciau, kai pati vairuoju 5-ti metai – vis dar negaliu atsistebeti dviratininku isradingumu … Ne karta esu cypinusi padangas stabdydama del per 1 sekunde sugalvoto noro nei is sio nei is to – pakeisti vaziavimo krypti. Per pereja – dvirati varosi vienetai, o daznas megsta praskrieti ne leciau kaip masinos, kad spetu pralekti per masinu tarpa. Masinu vairuotojams – didziausios baudos, prasyciau bausti ir dviratininkus. Kai uz vaziavima per pereja nesivaranat dviracio paklos gera suma, gal dings noras ,,manevruoti“ tarp masinu.
Turbūt dar jaunas esi, kad taip nepagarbiai kalbi apie žuvusį? O ką – jau tie jauni kelių ereliai ,pagal jus ,labai jau pilno proto, jei lekia po Mažeikių kiemus ir gatves, kaip nuo grandinių paleisti šunys? Per mūsų kiemą vakar pralėkė jaunuolis tokiu greičiu, kad mes su kaimyne susiėmėm už galvų, tačiau neteko matyti, kad vyresnis vairuotojas, kuris jūsų suvokimu, jau susilpnėjusio proto, taip rizikuotų savo ir kitų gyvybėmis.
na suprantu apie zuvusiojo asmenybe, bet jei buvo pavartojes alkoholio, tai jeu sunku ir prognozuoti ka jis ten savo galvoje mate ir ka dare, o tai ir galejo issaukti nelaime. Juk kiek buna, ramus zmogus ima ir prisidaro nesamoniu, o su amziumi ir protas silpneja…
Jaunuoli, nesvarbu koks tavo tėvų teisinis statusas, pulk ant kelių žuvusio artimiesiems ir prašyk atleidimo bei atlygink išlaidas ( gal jau taip padarei?) – tavo visas gyvenimas dar prieš akis. Pamąstyk, nejaugi pridėjęs ranką prie širdies gali pasakyti, jog viską padarei, kad neįvyktų ši skaudi nelaimė, ar rami tavo sąžinė? Pagalvok, kaip elgtumeis, jei žuvęs būtų tavo tėvas? Aš nepažįstu nei tavęs, nei žuvusio, tik iš gyvenimo patirties žinau – bet kokioj situacijoj reikia vadovautis savo protu ir sąžine. Na o apie mirusį arba gerai arba nieko.
faktai apie stabdymo kelia: vaziuojant 60km/h s/k 36m, vaziuojant 84km/h s/k 53m ir dar viskas priklauso nuo to, kada pastebejo ir pradejo stabdyti, kalbos apie 140km/h isvis profanu nesamones, nes toks bemvas kazin ar autostratoi dar toki greiti pasiekia, jau nekalbant apie vienos juostos laisves gatve, kur priekyje kiti auto vaziuoja, o jei ir nevaziuoja, vargiai isibegetu nuo DNB iki ten iki tokio greicio. zodziu gal greitis ir virsytas, bet nereikia sokt ant masinos.
IMHO
Jaunuoli, BMV vairuotojau – reguliuojamoje sankryžoje ar pėsčiųjų perėjoje, kai šviesoforo ar reguliuotojo signalai leidžia važiuoti, vairuotojas privalo duoti kelią nespėjusiam pereiti važiuojamosios dalies pėsčiajam, kuris įžengė į ją esant leidžiančiam eiti signalui.
Kaip visada musu kaime visi siska mate visi viska zino. Ar jus komentatoriai stovejote prie sviesaforu kai ivyko avarija? Ar matete kad tikrai tikrai 4 pusplikiai vazinejosi? Ar tikrai ta diena tas jaunuolis visa diena su tuo BMV vazinejosi? O is kur zinot kad jo negrauzia sazine? Kas kad jo tevai teisininkai, juk jie nebutinai nesaziningi? Ar stovejot greitosios pagalbos masinoje ir zinote kas ka sake ko nesake? Ar su policininkais tikrai kalbejote ar jum kas ka pasake? Niekas nieko nezino bet visi komentuoja… As taip pat nezinau bet ir kitu debilais ir kitokiais zodziais nevadinu. Ir seip teisingai pas mus mazeikiuose sako, vienam gale pabezdek kitam gale po minutes ziurek jau smirdi.
Nesuprantame,ka norima cia suklaidinti? Zuvo atsakingas ir eismo taisykles paisantis zmogus,kuris niekada nepazeidinejo KET taisykliu.Jis buvo visada atidus auto vairuotojas ,turintis dideli vairuotojo staza ,ir tuo metu,kai ji sumaitojo BMV automobilis,jis tikrai dvirati varesi per sankryza,bet nevaziavo per ja,degant raudonai sviesai,mes netikime tuo,kad jis vaziavo per raudona . O BMV automobilyje sedejo 4pusplikiai jaunuoliai ,kurie leke lb.dideliu greiciu ir uzvaziavo ant dviratininko,tuo metu,nebaigusio pereiti sankryzos, Tikinme zmoniu pagalbos,maciusius si baisu ivyki.Dviratininkas buvo lb.stipriai suzalotas,daugybyniai viso kuno luziais ir stipria galvos trauma. Ir ka jis galejo dar kalbeti istiktas soko priepuolio.Reanimacijoje jis netrukus mire.
nemaciau kas ivyko, bet negaliu nepasakyt savo nuomones del vairavimo kultūros ir kokybes ties ta laisves vieta, kur pėsciuju sviesoforas, kur ir ivyko nelaime. Uzsidegus raudonam sviesoforo signalui ties pervaza ir susidarius masinu eilei iki pat savivaldybes sviesoforo, NEMATO ARBA NENORI MATYTI vairuotojai degancio pėsciuju sviesoforo, nes visi labai skuba, ir jei pirmoje juostoje stovi masina, laukianti zalios sviesos, už nugaros signalina nekantruoliai, o antra juosta pjauna pro sona ne nezvilgteleje, kad RAUDONAS sviesoforas.Tuo metu bet kada gali eiti ZMOGUS. Cia yra faktas, sia vasara savo akim maciau bent tris kartus sita situacija. Ir dar,….girtas, negirtas, pazeidė ar ne eismo taisykles sis zmogus TURĖJO TEISE GYVENT. Kazkatras lakstantis snarglys turetu but nugesintas. Stiprybes zuvusiojo seimai ir butinai atraskit teisybe, del AA artimo, dabar gal jau yra vilties teisingumui, nei prieš 10-15 m, kai lakste po mazeikius vienas nebaudziamas taksistas, traiskydamas zmones, nes teisme dirbo pamotėlė…..tikiu, kad nebe tie laikai, nuosirdžiai..
Apie vaizdo įrašus galit pamiršti. Mažeikiai nefilmuojami jau metus laiko.
Per daug sviesoforu,todel ir betvarke..
beje,dviratininkai turi nulipti eidami per pereja,bet ,matyt, ir masinos vairuotojas greiti virsijo..
visu pirma, stabdymo linija yra 52 metrai, vairuotojas vaziavo laisves gatve kurioje leistinas 40, tik nuo sankryzos savivaldybes pastato yra leistinas 50 km/h, tai paaiskint , kaip jis vaziuodamas leistinu greiciu iki pesciuju perejos stabde iki 30 keliu metru, o po pesciuju iki 20 metru ? vidutinis jo greitis turejo siekt iki 140 km/h, prie ko tas dviratininkas, galejom ir mes buti jo vietoj, tai ka ir bepridurt…… db kaltinti tesugeba tuos, kurie neturi pinigu ir yra nebegyvi, aiskumas jaunas keliu erelis, yra itakingu tevu sunelis, jis bus nekaltas, kaltas tas kas jau mires……. pas mus lietuvoje iprasta, si byla turetu atsidurti aukstesnese instancijose ir ne tokiame kaime turi buti tiriama, ateme geram zmogui gyvybe, sis zmogus vaziavo pasiimt darbini telefona, nes palikes buvo darbinej masinoj……….
Butu vaziaves leistinu greiciu, nebandes praskrist keliu sviesaforu is eiles, viskas butu buve gerai. 50 km/h iki 20 metru stabdymo kelio, o db kiek buvo, 52m… ai apie ka kalbam. Galim dabar irodinet teorijas, bet zmogaus nesugrazinsi, teks atsakyt teks, kad ir kas bebutum …………. si vieta filmuojama, jei tik filmuota medziaga nebus dingus arba kaip visad bus nusukta i kita puse…………
Laisvės gatvės dviračių takeliai, kertantys skesines gatves, yra tikri spąstai dviratininkams, labai pavojinga su mašina iš Jablonskio gatvės įvažiuoti į Laisvės gatvę, nes gali atlėkti dviratininkas po ratais. Dviratininkai, važiuojantys per pėsčiųjų perėjas, tai tiesiog savižudžiai. Pravažiuoti atnaujinta Laisvės gatve nelengva ir vairuotojams – pilna šviesoforų, jei kažkas suka į kairęm už jo stovintys jau žalios nebesulaukia, parkavimo vietos tokios, kad pastatytų mašinų užpakaliai stovi ant važiuojamosios dalies. Gal ir mūsų meras galėtų su kokiu BTR-u pravažiuoti ir nutarkuoti tuos mašinų užpakalius?
Nepateisinu neatsakingų dviratininkų. Štai antradienio pavakare pėsčiųjų perėją pervažiuoja jaunas vyras su mažu vaiku. O privalo nulipti nuo dviračio ir jį persivaryti. Neatsakingumas? Taip. Lygiai toks pat, kaip ir minimo jaunuolio. Nelabai tikiu, kad važiuodamas leistinu, neviršijančio 50 km/val, greičiu galima užmušti žmogų.
Venksiene irgi buvo teisininke bet savo brolio neisteisino.visi nemate bet daug zinot.apsiraminkit kaimo zmones.pats maciau ir girdejau kad sitas ale nuosirdus ir geras kaimo zmogelis prisipazino esantis isgeres.reikejo eit per pesciuju pereja ir kai jam tai leistina nieks ner kalts ka zmogus metuos bet protelio nulis.maziau lokit sunis ;)
Pirmiausia didelės kantrybės žuvusio artimiesiems. Aš labai puikiai suprantu jūsų pergyvenimus – nieko nėra skaudžiau už artimo žmogaus beprasmę mirtį, o dar skaudžiau, kai apkaltinamas tas, kuris jau nebegali savęs apginti. Šiandien lygiai penki metai po mano tėvelio žūties autoavarijoje, jis buvo mirtinai partrenktas kaimyniniame rajone pusiaudienį, gerai matomoje vietoje, vesdamas dviratį per sankryžą, jau baigiant ją pereiti, jo batai mėtėsi už 10 metrų, o automobilis nučiuožė už beveik 20 metrų į priekį, tačiau automobilis su ABS stabdžių sistema nepalieka stabdymo žymių, tad automobilio greitis ,,buvo leistinas ir vairuotojas neviršijo greičio“. Kaimyninio rajono policija buvo bejėgė, nors medicininės ekspertizės išvada rodė, kad tokie sužalojimai ir daugybiniai kaukolės pamato lūžiai būdingi avarijoms, kuriose yra viršijamas greitis. Dėka gero advokato ir pažinčių teisėtvarkoje, apkaltintas žuvusysis ir byla nutraukta. . Ir tik po trejų metų po avarijos, atnaujinus bylą, buvo atkreiptas dėmesys į vairuotojo manevravimo klaidas, kuriomis jis pažeidė net 2 KET punktus, tačiau tas įrodymas kainavo daug sveikatos. Tegu jus paguodžia viltis, kad Mažeikių teisėtvarka sugebės objektyviai ir teisingai ištirti įvykio aplinkybes, tačiau žuvusiojo artimųjų advokatas turėtų būti ne vietinis.
Dabar teisėjas sėdi ir skaito komentarus, visus skiedalus priims kaip įrodymus ir nuspręs, kad automobilio vairuotojas tikrai kaltas ir pasodins jį. Aleliuja. Klanui galas, psichotropinės kaldrutės vėl žengia ant scenos. O kas čia per vairuotojas, kokių čia teisininkų sūnelis? Čia tas, kur kiaušai kabo ir pažastys smirda?
Visiskai pritariu zuvusiojo draugams. Ne pirma karta sis jaunuolis pastebetas lakstantis, netgi kita diena po ivykio matem kaip pasiemes kita masina be sazines grauzaties vel narde po miesta su draugais. Vaikinas tikrai mego greiti, nes 50km/h vaziuojant stabdymo zymes tikrai nebus 50 metru!!! Zmones, kurie mate autoivyki ir netgi policija tikino, jog greitis maziausiai turejo buti 100km/h. Stai ir pasekmes, labai liudnos pasekmes. Duok Dieve, kad siuo atveju Lietuva nebutu svogeriu krastas ir jaunuolis atsakytu uz savo padarytus veiksmus. Stprybes zuvusiojo artimiesiems sioje byloje tikrai prireiks.
Per gatve reikia eiti degant zaliam sviesaforo signalui arba per pesciuju pereje. Ir dviratinikas nebande persivaryti dviracio o vidury gatves bande ant jo uzlipti (budamas isgeres!) Jis isvis pagal keliu eismo taisykles negalejo vaziuot su dviraciu. Aisku gaila zmogaus kad ir kaip bebutu, bet jeigu Jis butu palaukes kol uzsideks leidziamas sviesaforo signalas ir dvirati butu stumes butu islikes gyvas. Neteisinu vairuotojo Jis tikrai pasielge ziaurei ir nedovanotinai kad leke daugiau kaip 50 km greiciu. Bet is kitos puses gali zmogu uzmusti ir vaziuodamas 30 km greiciu. Ir kas kad Jis teisininku sunus??? Jus zmones atsigaukit kitas budamas Palangoje gali nugirsti nesamoniu parvaziuoti i mazeikius ir papasakoti kad viska mate ir viska zino…
Vien is stabdymo kelio matosi kad tas keliu gaidys leke dideliu greiciu,vaziuojant 50km/hzmogaus nepribaigsi. Uzuojauta dviratininko seimai.
Yra zmoniu,kurie mate sita BMV mate ta diena lakste begalo dideliu greiciu po Mazeikiu miesta.Automobilyje sedejo jaunuoliai. Pagaliau jie ir prisilakste!!! Zuvusysis,tikkrai buvo lb.atsakingas ir auto vairuotojas,jis nemego nei greicio ir visada paisydavo keliu eismo taisykliu.Mes manome,kad ,paprasciausiai jam nebuvo leista baigti persivesti dviracio .Jei greitis butu buves normalus,tai BMV vairuotojas butu sustabdes auto.! Niekas jam nedave teises ,kad traiskyti zmogaus,kuris nespejo pereiti sankryzos! Uz tai jis turi atsakyti!!! Tiesa,mums zinoma,kad sia autoavarija padare teisininku sunus,Teisingumas turi nugaleti….
Bet paprastai būna, kad atsiranda koks 20 komentatorių, kurie viską žino, viską matė ir jie vieninteliai žino kaip viskas buvo. Kur jie dabar? Ar Palangoj kebabus ėdė?
Pestysis ejo degant raudonam sviesaforo signalui o vairuotojui dege zalia, kazin ar tai leidzia KET. O jei butu tikrai vazeves 120 km/h greiciu tai jau ne i ligonine zmogu butu veze. Gaila ir jauno vairuotojo ir artimuju.
Žuvusysis ėjo per reguliuojamą šviesoforu sankryžą,o juk vairuotojas turėjo imtis visų atsargumo priemonių,tačiau praktika rodo, kad jauni vairuotojai labai skuba ir visai nelaukia, kol pėstieji baigs pereiti gatvę.(įžengi į gatvę dar dega žalias, o kai įpusėji – užsidega raudonas). Didžiulė užuojauta žuvusio šeimai.
Oho, lekiant ant 120km/h turėtų taip nuskinti žmogų, kad jo nesurinktų ir dalių ieškotų už 50 metrų, o jei būtų stabdęs, tai stabdymo kelias parodytų koks greitis buvo. Anyway, BMW vėl pasižymėjo, debilų netrūksta prie tokių mašinų vairo.
Kaži ar patrauklus tas kuris taikos g iškoliojo pareigunus:)
Kaip manome, BMV vairuotojas,partrenkes dviratininka Laisves gatveje,leke neapsakomai dideliu greiciu,todel nesugebejo sustabdyti automobilio!! Greitis galejo buti apie 120 km\val gal ir daugiau? Neleistinas!!! Dviratininkas nespejo dviracio persivaryti per pereja,kai ji partrenke BMV auto. Ir kaip ,manote,ar dar dviratininkas po daugybiniu luziu ir suzalotos galvos dar galejo ka pasakyti? Aisku,viska parodys nuoseklus tyrimai ir kameros,kurios turejo si ivyki uzfiksuoti.Zuvo geras ,nuosirdus ir atsakingas zmogus…Jis buvo visu mylimas ir gerbiamas. Kas si ivyki matete,bukite geri paskambinkite numeriu 868703564.Busime dekingi.
“ Po susidūrimo „reno“ užvažiavo ant šaligatvio ir trenkėsi į šviesoforą“. ten mėtėsi „audi“ ženklo nuolauža, tai gal ne“reno’ trenkėsi į šviesoforą?……………
O kur kameru irasai, kai ju reikia? Tiek laisves, tiek Ventos gt. filmuojamos. Negi kameros butaforines?