„Mažeikių vandenims“ ir tirkšliškiui Vidmantui Bagavičiui nepavyksta rasti kompromiso dėl 380 litų.
Vandens tiekėjas bando įrodyti, kad tiek žmogus skolingas už vandenį, tirkšliškis skolos nepripažįsta. Konfliktas pasiekė teismą.
PRANEŠIMAS
NUSTEBINO
V. Bagavičius apie, anot jo, tariamą skolą „Santarvei“ sakė sužinojęs šių metų gegužės mėnesį, kai iš UAB „Mažeikių vandenys“ sulaukęs pretenzijos. Tirkšliškis buvo raginamas per dešimt dienų nuo rašto surašymo sumokėti nurodytą pinigų sumą. Pagrasinta, kad skolos nesumokėjus bus kreiptasi į teismą.
Raginimo sumokėti įsiskolinimą V. Bagavičius sulaukė ir liepos mėnesį. O jau rugsėjį jis sužinojo apie teismo įsakymą išieškoti skolą.
SKOLOS NEPRIPAŽĮSTA
V. Bagavičius teigė, kad jam nebūtų problema sumokėti tokią sumą, tačiau manąs, jog tiesa jo pusėje ir todėl „iš principo“ norįs save apginti.
„Ne tik save, bet ir kitus. Gal kiti žmonės, sulaukę panašių raginimų, skuba sumokėti nurodytas sumas, net neįsigilinę, ar iš tikrųjų jie skolingi“, – pašnekovas nurodė priežastį, kodėl norįs paviešinti šį konfliktą.
Penkti metai nuosavame name gyvenantis vyras yra išsaugojęs visas atsiskaitymų knygeles. Įrašai jose byloja, kad už vandenį buvo mokama kiekvieną mėnesį.
V. Bagavičius teigė, kad per tą laikotarpį ne kartą pas jį buvo užsukęs kontrolierius, į knygelę įrašydavo naujus vandens tarifus, tačiau apie jokią skolą nė karto neužsiminė. „Jeigu aš nemokėjau už vandenį, kodėl tik po šitiek metų susirūpinta skola“, – replikavo pašnekovas.
SUTARTIS – NE TUO ADRESU
V. Bagavičius kreipėsi į Mažeikių rajono apylinkės teismą, prašydamas panaikinti teismo įsakymą dėl jo skolos išieškojimo. Tuo labiau kad vyras nesupranta, kokiais dokumentais vadovaudamiesi „Mažeikių vandenys“ jam skaičiuoja mokestį už vandenį.
Gyvenamosios vietos deklaravimo dokumentai byloja, kad V. Bagavičius į individualų namą atsikraustė 2003 metų pavasarį. Tačiau „Mažeikių vandenys“ su nauju abonentu sutarties nesudarė, o vadovaujasi 1996-aisiais surašyta Vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo sutartimi.
Tiesa, sutartyje įrašyta naujo namo savininko pavardė, bet V. Bagavičius tikino jos nepasirašęs. Jeigu reikės, vyras pasiryžęs kreiptis į prokuratūrą ir dėl parašo ekspertizės.
DEKLARACIJA –
NE ARGUMENTAS
„Mažeikių vandenų“ juristė Vidalija Vaidilienė neneigia, kad V. Bagavičius kas mėnesį atsiskaitydavo už vandenį. Tačiau mokėdavo tik už 2,7 kubo, nors priklausę dvigubai tiek – nes kartu gyveno ir žmona.
Sutuoktiniai „Santarvei“ aiškino, kad ne taip seniai pradėję normalų gyvenimą kartu – kol vyko seno namo atstatymas, remontas, Gražina Bagavičienė gyvenusi daugiabutyje arba užsienyje. Jos gyvenamoji vieta nuosavame name deklaruota tik šį pavasarį.
Juristė V. Vaidilienė „Santarvei“ sakė, kad gyvenamosios vietos deklaravimas skaičiuojant vandens sunaudojimą – ne rodiklis. Jeigu nėra apskaitos prietaiso, skaičiuojama, kad vienas žmogus sunaudojo 2,7 kubo. Tokias normas yra patvirtinusi Savivaldybės taryba.
Sutartis – irgi ne toks svarbus dokumentas. V. Bagavičius, mokėdamas už vandenį, tarsi patvirtino sutikimą, kad esąs „Mažeikių vandenų“ abonentas.
GINČĄ SPRĘS TEISMAS
„Mažeikių vandenys“ ne pirmą kartą į teismą kreipiasi dėl skolų išieškojimo. Bendrovės direktorius Pranas Trakinis „Santarvę“ patikino, kad po to skolininkai pinigėlius susimoka. Esą toks atvejis, kad prieštaravimai pasiektų teismą – pirmas.
„Gyveno su žmona, ir apsimeta, kad tos žmonos nebuvo. Nenoriu nusileisti iki tokio lygmens, kad man nosį valytų“, – teigė direktorius.
Į repliką, kaip – pagal batų poras ar kitaip – užfiksuotas toks faktas, P. Trakinis atsakė, kad apie tai žino kaimynai, kontrolierius. Esą tegu teismas tai išsiaiškina.
„Jeigu mes teisme pralošime, kodėl Uščiną („Mažeikių vandenys“ kontrolierius – B. R.) turėtume bausti? Kad blogai įrodė, kas su žmona gyvena? O jei teismą laimėsime, pasikviesime ir Uščiną pasiaiškinti“, – apie kontrolieriaus atsakomybę kalbėjo direktorius.
Sigito STRAZDAUSKO nuotr.: V. Bagavičius stebisi, kodėl apie jo nusižengimus „Mažeikių vandenų“ kontrolierius tylėjęs net penkerius metus.
