Susipriešinę rajono politikai savo tiesoms įrodyti pasitelkia prokurorus. Devyni Savivaldybės tarybos nariai dėl galimo viešojo intereso pažeidimo kreipėsi į Šiaulių apygardos prokuratūrą. Dar anksčiau tokį prašymą dėl to paties Tarybos sprendimo Savivaldybės mero Vilhelmo Džiugelio prašymu nagrinėję mažeikiškiai prokurorai pažeidimo neįžvelgė.
NESUTARIMAI
DĖL ŽEMĖS SKLYPO
Teisybės tebeieškoma dėl aistrų sukėlusio detaliojo plano teritorijai Strazdelio gatvėje Nr. 1 (prie vandentiekio bokšto), kur numatoma hektaro teritorijoje suformuoti tris sklypus: vieną – esamam Sporto kompleksui, kitą – vandentiekio bokštui, likusi 9 arų valstybinės žemės teritorija būtų prijungta prie privataus sklypo.
Opozicijos atstovai, dar prieš pateikiant Tarybai sprendimo projektą, bandė Savivaldybės merą V. Džiugelį įkalbėti atidėti klausimo sprendimą ar apsiriboti tik pristatymu, nes kilę nemažai neaiškumų, klausimų.
Vis dėlto rugpjūčio 29 dienos Tarybos posėdyje detalusis planas buvo patvirtintas. Nors 2 Tarybos nariai (Pranas Noreika ir Judyta Čejauskienė) balsavo prieš, susilaikė 7 (opozicija ir koalicijai atstovaujanti Laima Nagienė), dokumentui patvirtinti užteko valdančiosios koalicijos balsų.
REAKCIJA – PRAŠYMAS
PROKURATŪRAI
Po Tarybos posėdžio už detalųjį planą nebalsavę politikai: Kęstutis Bartkevičius, L. Nagienė, P. Noreika „Santarvei“ išsakė savo argumentus. Esą galbūt įstatymai ir nepažeisti, tačiau nepaisyta viešojo intereso, pardavus valstybinę žemę, prijungiamą prie komercinio sklypo, būtų gauta daugiau pinigų, nei ją perleidžiant privatininkui.
Savivaldybės meras V. Džiugelis „viešoje erdvėje“ išsakytus teiginius pavadino neteisingais ir tendencingais ir kreipėsi į Mažeikių apylinkės prokuratūrą. Pareiškime meras nurodė politikų citatas iš rašinio ir prašė išsiaiškinti, ar rugpjūčio 29 dienos posėdyje Taryba nepažeidė įstatymų ir viešojo intereso.
Prokuratūra, atlikusi patikrinimą, konstatavo neįžvelgianti viešojo intereso pažeidimo ir tolesnių teisminių veiksmų nesiimsianti.
KREIPĖSI Į
AUKŠTESNĘ INSTITUCIJĄ
Mažeikių apylinkės prokuratūros išvada neįtikino Tarybos narių, nebalsavusiųjų už Strazdelio gatvės Nr. 1 detaliojo plano patvirtinimą. Devyni Tarybos nariai (opozicija ir du nepriklausomi nariai) parašė pareiškimą Šiaulių apygardos prokuratūrai. Jie prašo išsiaiškinti, ar tikrai tvirtinant detalųjį planą nebuvo pažeistas viešasis interesas.
„Atlikome pilietinę pareigą. Daugelis žmonių mūsų klausė ar tiesiog ragino ginti viešąjį interesą“, – „Santarvei“ sakė K. Bartkevičius.
Opozicijos lyderis pasidžiaugė, kad prieš detaliojo plano tvirtinimą pasisakę politikai išliko nuoseklūs ir iš karto sutiko pasirašyti pareiškimą prokuratūrai. Tik valdančiajai koalicijai atstovaujanti L. Nagienė neprisijungė.
„Aš ją suprantu, būdamas koalicijoje elgčiausi taip pat“, – teigė politikas.
K. Bartkevičius, kaip ir kiti pareiškimą pasirašę Tarybos nariai, mano, kad sklypai Strazdelio gatvėje Nr. 1 formuojami netinkamai, buvo galima ten esančią žemę mažeikiškių poreikiams panaudoti geriau. Įtarimų kelią ir sklypų dalijimo priešistorė.
KOLEGAS PASVEIKINO
Savivaldybės meras V. Džiugelis „Santarvei“ yra sakęs, kad kreipdamasis į prokuratūrą turėjęs svarbų tikslą – rasti teisybę. Be to, manyta, kad šis precedentas ateityje sudrausmins kai kuriuos politikus ir pasisakydami jie vadovausis motyvuotais argumentais, o ne emocijomis.
„Taip, manęs opozicija prašė, kad netvirtintume šio detaliojo plano. Bet kodėl reikėtų atidėti, argumentų nebuvo. Nebuvo ir siūlymų“, – teigė meras.
V. Džiugelis tik iš „Santarvės“ vakar sužinojo apie Tarybos narių kreipimąsi į Šiaulių apygardos prokuratūrą.
„Sveikinu, kad ieško tiesos. Daugiau tiesos bus. Aš pasitikiu mūsų prokuratūra“, – meras V. Džiugelis nemano, kad šiauliškių išvada bus kitokia.
STABDOMI DARBAI
Laukdamas prokuratūros išvadų Savivaldybės meras V. Džiugelis yra svarstęs: jeigu jos bus palankios Tarybai, galbūt kreipsis į teismą dėl politinio šmeižto. Tačiau šio žingsnio atsisakė – esą svarbiausia, kad apginta už detalųjį planą balsavusi valdančioji koalicija.
K. Bartkevičius mano, kad jeigu vis dėlto Šiaulių prokuratūra nustatytų viešojo intereso pažeidimus, Tarybai tektų stabdyti arba atšaukti savo priimtą sprendimą. Be to, pati prokuratūra, ko gero, kreiptųsi į teismą dėl Tarybos sprendimo panaikinimo.
Gegužės mėnesį Šiaulių apygardos prokuratūros prašymu teismas yra panaikinęs prieš metus priimtą Tarybos sprendimą, leidžiantį Registrų centro administracinio pastato statybai atrėžti 24 arus Specialiosios mokyklos stadiono.
„Neinformuotumas – viena iš priežasčių, dėl ko Tarybos sprendimai atsiduria teisėtvarkos institucijose. Reikėtų kuo išsamiau viską išsiaiškinti iki balsavimo“, – samprotavo opozicijos lyderis K. Bartkevičius.
Nuotr. iš redakcijos archyvo : Savivaldybės mero V. Džiugelio (kairėje) ir opozicijos lyderio K. Bartkevičiaus nesutarimai peržengė Tarybos posėdžių salę.
