Mažeikių rajono savivaldybės merui Antanui Teniui buvo įteiktas Tarybos mažumos koalicijos pareiškimas „Dėl viešojo intereso negynimo“.
Penktadienį Tarybos posėdyje į jį atsakė administracijos direktorius Bronius Kryžius ir Seimo narys Kęstutis Bartkevičius.
Politikai apžvelgė, kas padaryta gyventojų labui dėl UAB „Saurida“ padidinto suskystintųjų naftos dujų vadinamojo abonentinio mokesčio ir pačios dujų kainos.
„Santarvė“ klausė Tarybos narių, ką jie mano apie susidariusią situaciją ir apie valdžios indėlį ginant dujų vartotojų interesus.
Rimantas Norkus, konservatorius:
Rimantas NORKUS. Nuotrauka iš redakcijos archyvo
– Man pačiam asmeniškai yra pakankamai aišku, kaip elgtis, bet eiliniam žmogui tai tikrai sunku susigaudyti, kaip ir ką daryti, norint atsisakyti „Sauridos“ paslaugų. Tarybos mažumos koalicijos kreipimasis į savivaldybės Tarybą ir buvo prašymas padėti gyventojams bei suteikti jiems visą reikalingą teisinę informaciją. Taip pat paprašyta konkrečių paaiškinimų: ką daryti norint atsijungti ir nebenaudoti „Sauridos“ tiekiamų suskystintų dujų, kaip nutraukti sutartis, kada susimokėti, už kokį laikotarpį ir panašai. Viskas turėtų būti išdėstyta kiekvienam mažeikiškiui suprantamai.
Be to, Taryba yra visiems rajono žmonėms atstovaujantis organas, todėl mažeikiškiai iš mūsų tikisi konkrečių pasiūlymų ir patarimų, o kol kas mes nieko konkretaus negalime pasakyti.
Tikimės, kad dabar Savivaldybė, pasitelkusi teisininkus, pateiks ir paviešins atsakymus. Be abejo, savivaldai yra sunku šioje situacijoje, ji neturi tiek teisių ir galių, kiek reikėtų. Ji neturi tokios jėgos, kad galėtų paimti Saulių Rancą už pakarpos ir atvesti čia, kad jis pasiaiškintų.
Judyta Čejauskienė, socialdemokratė:
Judyta ČEJAUSKIENĖ. Nuotrauka iš redakcijos archyvo
– Klausimas dėl suskystintų dujų ir „Sauridos“ veiksmų aktualus yra visiems rajono gyventojams, kurių dauguma tikisi konkrečių atsakymų: mokėti jiems padidintą abonentinį mokestį, ar ne. Tai pagrindinis klausimas, o tai, kokiais teisės aktais ar įstatymais reikia vadovautis, jiems nelabai rūpi.
O mes, Tarybos nariai, be jokio teisinio pagrindo negalim pasakyti: „Nemokėkit“, nes Saulius Rancas turbūt tik to ir laukia, kad galėtų politikus paduoti į teismą už gyventojų kurstymą.
Todėl gyventojams galim tik patarti nepasirašinėti naujų sutarčių, nes paprastai dauguma mūsų pasirašo sutartis jų net neskaitę – ir ypač tų vietų, kur yra parašyta mažomis raidelėmis.
Manau, kad Savivaldybė padarė viską, ką galėjo, kad apgintų gyventojus, kreipėsi į visas įmanomas institucijas ir instancijas, kurios ne visada sureaguodavo tinkamai ir tik valdiškai atsirašinėdavo.
Abejoju, ar buvo galima padaryti kažką daugiau, nes savivalda neturi tam reikalingų galių. Ypač kai tai susiję su privatininkais.
Kažkada labai džiaugėmės, kad daug kas buvo privatizuojama, tai atrodė kažkas labai gero, tačiau po kelerių metų jau matome, kad nelabai turim kuo džiaugtis. Kuomet privatininkas diktuoja savo sąlygas, o mes nelabai galim jam pasipriešinti.
Laukėm ir siekėm kapitalizmo, bet pamiršom, kad jis yra laukinis.
Laima Nagienė, socialdemokratė:
Laima NAGIENĖ. Nuotrauka iš redakcijos archyvo
– Be abejo, reikėtų viešinti visą informaciją, susijusią su „Saurida“ ir rajono gyventojais, bet ne taip smulkiai, įvardijant kiekvieną Savivaldybės žingsnį. Tai yra – kam ir kiek raštų parašė ir panašiai. Tačiau būtina atkreipti dėmesį į tai, ką būtina žinoti suskystintų dujų vartotojui, kaip jam elgtis norint atsisakyti „Sauridos“ paslaugų, kokius dokumentus turėti ir kaip surašyti prašymą. Iki šiol tikrai trūko konkretumo.
Savivaldybei sunku vienai kovoti su šia įmone, nes ji privati. Kitaip būtų, jei sutartis būtų pasirašyta su „Saurida“ ir Mažeikių rajono savivaldybe, o šiuo atveju gyventojai yra tarsi įkaitai. Todėl Savivaldybė negali vienašališkai priimti sprendimo, nes „Saurida“ gali miestą palikti be dujų. Todėl visi sprendimai turi būti priimti, vadovaujantis teisės aktais ir normatyvais, kad nebūtų pakenkta eiliniams gyventojams.
Jau dabar gyventojai turėtų žinoti, kad nereikėtų skubėti pasirašinėti naujų suskystintų dujų tiekimo sutarčių bei nepamiršti, jog dujų vamzdis jo bute priklauso namui, o ne „Sauridai“.
Manau, kad mūsų Savivaldybė viską padarė taip, kaip reikia. Turbūt netinkamai pasielgta buvo anksčiau, kai buvo priimti teisės aktai, leidžiantys privatizuoti tokius tiekimo tinklus, kaip dujų ar vandens.
Telieka pasidžiaugti, kad į visą šį procesą įsijungė ir Seimas.
Gerb. R. Norkau, štai citatos iš Jūsų pasisakymo:
Taryba yra visiems rajono žmonėms atstovaujantis organas, todėl mažeikiškiai iš mūsų tikisi konkrečių pasiūlymų ir patarimų, o kol kas mes nieko konkretaus negalime pasakyti.
Man pačiam asmeniškai yra pakankamai aišku, kaip elgtis, bet eiliniam žmogui tai tikrai sunku susigaudyti, kaip ir ką daryti, norint atsisakyti „Sauridos“ paslaugų.
Esate Tarybos narys, atstovaujate rinkėjams,tai pasakykite ir jims ką reikia daryti.
puses menesio senumo straipsnis vis dar raudonai karstas :)
ir nustosit:) Taryba jums nepades,nes ji yra organas pasak R.Norkaus,atstovaujantis organas,tai panasu,kad tas organas gali jus tik……
Prasykit Balciuno,kad sureguliuotu ta duju reikala,nes tik jis vienas viska ismano,bet apart pigiu straipsniu savo laikrastyje,nieko nedaro,o tik puciasi,koks esas zmoniu draugas mano galva tas zmogelis yra tik lengvabudiskai nervinantis gyventojus,nes parasyti ir padaryti yra du skirtingi dalykai.
Prasykit Balciuno,kad sureguliuotu ta duju reikala,nes tik jis vienas viska ismano,bet apart pigiu straipsniu savo laikrastyje,nieko nedaro,o tik puciasi,koks esas zmoniu draugas mano galva tas zmogelis yra tik lengvabudiskai nervinanris gyventojus,nes parasyti ir padaryti yra du skirtingi dalykai.
Papliurpe socdemai ir nieko konkretaus nepasake. O galit gindami viesa interesa paduoti zasranca i teisma, kodel neatjungia norintiems duju ir atgaline data prisigalvoja visokiu nesamoningu atjungimo salygu.
ISVIS JOKIOS sutarties su saurida nesu sudariusi,tai gal visai nemiketi???
[b]Tadui.[/b]
Tuos 6,05 reikia mokėti, nes tai numatyta sutartyje. O tas „skola“ gali būti ir ant tualetinio popieriaus parašytas. Kad būtų „skola“ ji turi iš kažkur atsirasti, būti pagrįsta sutartimis, parašais,abipusiais įsipareigojimais ir. t.t. o iš oro parašytas žodis tinka tik pagąsdinimui.Ne daugiau.
Teisingai pataria Ona teisininke. Taip turetu daryti visi
Vietoj 18,15lt isbraukus parasau 6,05lt ir tiek moku, nes nesudariau sutarties moketi daugiau. Jei “Sauridos“ tai netenkins, tures patys man atjungti dujas
Sakote, savivaldybė turėtų kreiptis į prokuratūrą. O kas kreipsis, jei ten sėdi (vieno politiko taiklus apibūdinimas) – ,,iškamšos“? Aš tai moku 6.05, o tas pezeliones/ tipo skolas išbraukinėju.
Tai mokėti ar nemokėti? Su pažįstamu juristu kalbėjau apie šią problemą. Jis pasakė, kad aš privalau mokėti tą sumą, kokią esu patvirtinęs savo parašu sutartyje,t.y., davęs savo raštišką sutikimą. Kitos sumos mokėti neprivalau. Kai tik padėsiu savo parašą po kita sutartimi, privalėsiu mokėti tą sumą, kuri nurodyta naujoje sutartyje. Tačiau nemokėdamas vienapusiškai nustatyto „Sauridos“ abonementinio mokesčio, sulaukiu sąskaitos, kurioje nurodyta mano skola. Tai kaip man elgtis? Kodėl niekas nepataria?
Nėra ko čia džiaugtis, savivaldybė gindama viešajį interesą galėtų kreiptis į prokoratūrą.