Teisininkė Rita Jonaitienė. Nuotrauka iš redakcijos archyvo
„Santarvė“ prieš porą mėnesių spausdino teisininkės Ritos Jonaitienės (advokato Viliaus Jonaičio kontora) atsakymus į dažniausiai pateikiamus dujų vartotojų klausimus. Internautai džiaugėsi tokia teisine pagalba, dėkojo už aiškius ir suprantamus atsakymus.
Kadangi nuo to laiko ir vėl susikaupė klausimų, teisininkė geranoriškai sutiko į juos atsakyti.
Sutartį galima nutraukti vienašališkai
Dujų vartotojas teiraujasi: ar gali atsisakyti tiekimo dujų, kurias jam tiekia UAB „Saurida“? Jeigu taip, tai kokius veiksmus jis turi atlikti?
Gyventojas, būdamas UAB „Saurida“ centralizuotai tiekiamų dujų vartotoju, bet kada gali vienašališkai atsisakyti dujų tiekimo, jeigu tik jis pats to pageidauja. Pabrėžtina, kad vartotojas neprivalo niekam paaiškinti tokio savo sprendimo motyvų, kadangi tokią teisę jam įtvirtina tiek įstatymas, tiek ir su „Saurida“ sudaryta dujų tiekimo sutartis.
Informuotina, kad norėdamas nutraukti dujų tiekimo sutartį, gyventojas privalo atlikti tik du įstatymo nustatytus būtinus veiksmus: 1) jis turi raštu informuoti dujų tiekėją apie savo pageidavimą nutraukti sutartį ne vėliau kaip prieš 10 dienų; 2) iki sutarties nutraukimo datos jis turi visiškai atsiskaityti su tiekėju, t.y. jis turi apmokėti „Sauridai“ už suvartotas dujas.
Reikalauti abonentinio mokesčio nebeturi teisės
Ar gali „Saurida“ vartotojui ir toliau skaičiuoti abonentinį mokestį, nepaisant to, kad vartotojas nutraukė dujų vartojimo sutartį, kaip to reikalauja įstatymas ar sutartis?
Kai vartotojas atlieka abu šiuos įstatymo reikalaujamus privalomus veiksmus, dujų vartojimo sutartis laikoma nutraukta. Būtent nuo šių abiejų veiksmų atlikimo momento prievolės, saisčiusios tarpusavyje vartotoją ir dujų tiekėją, pasibaigia, o „Saurida“ ir gyventojas – buvęs dujų vartotojas, yra atleidžiami nuo tolesnio sutarties vykdymo.
Todėl, jeigu „Saurida“ ir toliau gyventojui tiekia dujas, reikalaudama už jas mokėti abonentinį mokestį po to, kai gyventojas raštu informavo įmonę ir visiškai atsiskaitė už savo suvartotas dujas, tai toks „Sauridos“ reikalavimas neturi teisinio pagrindo ir laikytinas visiškai nepagrįstu.
Juk, kaip jau buvo minėta, sutartis nutrūko, todėl prievolė gyventojui mokėti už po to vis dar tiekiamas dujas pasibaigė, kaip pasibaigė ir „Sauridos“ teisė skaičiuoti abonentinį mokestį ir reikalauti gyventojo jį mokėti už nebevartojamas dujas.
Pareiga atjungti tenka dujų tiekėjui
Jeigu sutartis nutraukta vienašališkai, kas turi atjungti dujų įrenginius nuo dujų tinklų?
Atkreiptinas dėmesys, kad nutraukiant sutartį vartotojas privalo įleisti tiekėjo atstovą atjungti dujų įrenginius nuo dujų tinklų. Tačiau pabrėžtina, kad pareiga atjungti dujų įrenginius nuo dujų tinklų šiuo atveju tenka ne vartotojui, o „Sauridai“.
Vartotojas turi tik užtikrinti galimybę „Sauridos“ darbuotojui patekti prie dujų įrenginių, esančių jo bute. Todėl dar kartą pabrėžtina, kad „Saurida“ neturi teisinio pagrindo apriboti nei vartotojų – fizinių asmenų teisės sudaryti, nei nutraukti dujų pirkimo-pardavimo sutarties, nes tokią teisę vartotojui – fiziniam asmeniui suteikia įstatymas. O įstatymus privalo gerbti visi.
Patarė nekreipti dėmesio į gąsdinimus
Tačiau „Saurida“ į minėtas pareigas ir įstatymus spjauna. Ką daryti dujų vartotojams? Kaip be teismo įmanoma išspręsti problemą?
„Saurida“ gąsdina gyventojus, nes jie bijo. Jeigu gyventojas apmokėjo už suvartotas dujas ir informavo ją apie sutarties nutraukimą, tai jis atliko savo pareigą. Jeigu „Saurida“ ir toliau tiekia dujas, tai čia jau nebe gyventojo rūpestis ir problema, o pačios „Sauridos“. Kiekvienas ginčas, nepavykus jo išspręsti bendru sutarimu, sprendžiamas teisme. Tik šiuo atveju ne gyventojas turi kreiptis į teismą, o pati „Saurida“. Jeigu ji to nedaro, vadinasi, pripažįsta, kad gyventojas yra teisus. Todėl visiškai atsakingai galiu patarti gyventojui nekreipti dėmesio į jokius „Sauridos“ gąsdinimus ir teisiškai nepagrįstus reikalavimus.
Išsiieškoti reikalaujamas tariamai skolingas sumas, kaip ir bet koks kitas asmuo, taip ir „Saurida“ gali tik teismo tvarka. Įstatymas nustato, kad išieškojimai galimi tik pagal vykdomuosius dokumentus, kurie aiškiai įvardyti LR civilinio proceso kodekso 587 straipsnyje. Jokio kito kelio išieškoti piniginių sumų nėra. Nes be vykdomojo dokumento atlikti vykdymo veiksmus draudžiama (CPK 586 str. 2 d.). Todėl „Saurida“, laikydama, kad ji yra teisi, o gyventojas neteisus, tegul kreipiasi su ieškiniu į teismą. Gyventojui to daryti nereikia, nes jis iš savo pusės atliko visus įstatymo ar sutarties nustatytus veiksmus, kaip iš jo reikalauja įstatymas.
nesuprantu tik vieno-kodel jus,aisku ne visi vartotojai,pasidavet tokiai tos UAB’SAURIDOS’ savivalei,izulumui,cinizmui ir pan.,mokedami jiems savo sunkiai uzdirbtus pinigelius,kuriu daugumai pensininku,net butiniems vaistams nebelikdavo.Mastykim sveiku savo protu,o ne vykdykim kazkokio monopolininko savivale.Mielieji zmones,nieko nenoriu izeisti,bet taip sako mano,lyg dar sveiko proto balsas.
ACIU SANTARVEI UZ PUIKIA INFORMACIJA.VASARA GRIZUS ATOSTOGU VEL KELIAUSIU I „SAURIDA“,GAL PAGALIAU ATJUNGS DUJAS“PONULIS“?GAILA NUO VASARIO MEN MOKETU PINIGU UZ ABONENTA,NES GRASINO TEISMU SKOLA ISIESKOT…GAL PAGALIAU BUTE ATJUNGS IR NEREIKES JOKIO INDIVIDUALAUS ISKELDINIMO(VAMZDZIU) I LAIPTINE PROJEKTO?
Labai teisingai pavadinta – zasranco bezdalai, o ne dujos tiekiamos, nes tik su trečiu degtuku jas įmanoma uždegti – gęsta ir gęsta. Ačiū teisininkei už informaciją. Būtinai atsijungsiu nuo šio vagies. Jei ponulio orumą įžeidžiau – būtinai viešai atsiprašysiu kai man grąžins neteisėtai pavogtus pinigus už permokėtas dujas. Nes dabar aš jaučiuosi apiplėšta ir įžeista.
Gerai,kad yra Santarves normalus korespondentai,supranta abonento problemas,o tai tokie,kaip sauridiniai pakeltu abonentini mokesti dar kokius tris- keturis kartus dekojam teisininkei ir korespondentei.Einu uzsiprenumeruoti leidini.
Kostui,tai gal siulai geriau nueiti pas sauridos teisininke,kuri prispausta Ranco bet ka pasakys,tik kad ponuliui butu pelnas didesnis.
Galėtų „Santarvės“ korespondentai nueiti ir pas kitą teisininką , nes pagal šios teisininkės paaiškinimą arba ji nežino , kad dujos tiekiamos vamzdžiu , kuris yra buto viduje ir už dujas atsiskaitoma pagal dujų skaičiuko parodymus , o jei jo nėra , tai pagal patvirtintas dujų suvartojimo normas. Taigi , jei dujų vartotojas nuėmė dujų skaičiuką , sumokėjo „n“ Lt už suvartotas dujas , ar tai reiškia , kad dujų vartotojas tikrai apmokėjo už visas suvartotas dujas? Po to informavo „Sauridą“ apie sutarties nutraukimą, tai jis atliko savo pareigą ir dabar gali vartoti dujas kiek nori ? Skaičiuko nėra , patikrint , ar jis tikrai atsiskaitė už suvartotas dujas nebegalima , „Sauridos“ darbuotojai eina pas dujų vartotoją , norėdami užaklinti dujų tiekimo vamzdį , tačiau nėra įsileidžiami , nes tokie dujų vartotojai „pasijungę buržuikę degina zasranco bezdalus“.Bile mokieti nereikia“
Nepagalvojo ponas, kad pinigai yra uzdirbami, o geras vardas ir autoritetas- uzgyvenami! Dabar gi ponulio pavarde- liaudies folkloro vietoj…
Čia yra Ranco įžulumo viršūnė.Po tokio išsidirbinėjimo jo autoritetas krito į šūdo krūvą,kaip ir jo parankinių,kurie dalinosi dvigubai mus apiplėšinėdami.
gal kas jau paskaiciavote ar yra pigiau su elektrine virykle naudotis ar su dujom+abom. mokestis. Galvoju pereiti prie elektros jau.
Svarbiausia parašyti atsisakymo raštą ir susimokėti iki tos dienos. Jei vėliau zasrancas tiekia dujas- tai jo problema – galima už jas nemokėti? Vo, blyn, o aš beveik metus tuom nesinaudojau. Nuo šiandien vėl pasijungiu buržuikę ir deginu zasranco bezdalus, skaitliukas nespės filsuoti kubų :) Bile mokieti nereikia.
Jeigu istatymas taip aiskiai apibrezia visas teises ir pareigas, tai KODEL TEISME YRA PILSTOMA IS TUSCIO I KIAURA? AR PONIA TEISEJA VADOVAUJASI KAZKOKIAIS KITAIS ISTATYMAIS? KODEL YRA TYCIOJAMASI IS ZMONIU?!