Tyrimas: daugiau klausimų nei atsakymų

Sausio 29 d. Savivaldybės svetainėje www.mazeikiai.lt pasirodęs pranešimas.

Praėjusį ketvirtadienį (sausio 29 d.) Savivaldybės svetainėje pasirodė pranešimas „Laikraščio „Santarvė“ mesti įtarimai bendrovėms – nepagrįsti“.
Savivaldybės administracijos Ryšių su visuomene skyriaus parengtame pranešime teigiama: „Mažeikių rajono savivaldybės mero Antano Tenio potvarkiu sudaryta darbo grupė nustatė, kad „Santarvės“ laikraščio straipsnyje „Šiluma – pagal higienos normas ar susitarimus“ (2014-12-16 Nr. 143) paskelbta prielaida dėl galimo UAB „Mažeikių šilumos tinklai“ ir UAB „Mažeikių butų ūkis“ susitarimo gyventojams teikti didesnį šilumos kiekį, yra nepagrįsta“.
Šio pranešimo turinys bei jo atsiradimo aplinkybės „Santarvę“ privertė pasidomėti ir panagrinėti, kodėl išvis gimė toks dokumentas.
Pradėkime nuo pradžių. Praėjusių metų gruodžio 16 d. laikraštyje publikuotame straipsnyje „Šiluma – pagal higienos normas ar susitarimus?“ bandyta paanalizuoti, ar iš tiesų vienam daugiabučių namų administratoriui priklausantys butų savininkai už šildymą moka mažiau nei kitam, bei atsakyti į gyventojų keliamą klausimą, ar butus administruojanti ir šilumą tiekianti bendrovės nėra suinteresuotos parduoti mažeikiškiams daugiau šilumos, nei jiems reikia.
Kad galėtų palyginti, straipsnio autorė pasirinko po kelis vienodo dydžio ir tipo daugiabučius namus bei suskaičiavo, kiek jų gyventojai mokėjo už buto vieno kvadratinio metro šildymą lapkričio mėnesį. Kadangi bendrovei „Admituras“ priklausantys namai sunaudojo daugiau šilumos nei administruojami „Tavo pastogės“, aiškintasi toliau.
Nenorėčiau detaliai perpasakoti publikacijos turinio, tik pažymėti, kad straipsnyje „Šiluma – pagal higienos normas ar susitarimus?“ savo argumentus pateikė abiejų administruojančių bendrovių („Admituro“ ir „Tavo pastogės“) vadovai, šilumos tiekėjo – „Mažeikių šilumos tinklų“ specialistas, daugiabučių namų šilumos punktus prižiūrinčios įmonės „Mažeikių butų ūkis“ direktorius, taip pat Valstybinės energetikos inspekcijos Šiaulių teritorinio skyriaus vadovai. Kiekvienas savo kompetencijos ribose įvertino „Santarvės“ aprašytą situaciją, pateikė paaiškinimus, kodėl šis skirtumas galėjo susidaryti, ir paneigė prielaidą, jog tai gali lemti kokie nors mažeikiškiams nenaudingi susitarimai.
Viskas lyg ir suprantama – laikraštis paklausė ir sudarė galimybę visoms šalims pasisakyti bei atsakyti į šį klausimą. Tad kam Savivaldybei prireikė komisijos, kuri paneigtų jau ir taip paneigtą prielaidą?
Praėjusią savaitę pasirodžiusiame pranešime į šį klausimą neatsakyta. Dar daugiau – jis net neįvardytas.
Tai mus privertė pasidomėti, kaip klostėsi įvykiai po to, kai pasirodė „Santarvės“ straipsnis. Manome, kad įvykių chronologija bei laikas šiuo atveju turi didelės reikšmės.
Taigi straipsnis išspausdinamas gruodžio 16 dieną. Iki pat Naujųjų metų ir dar dvi savaites po jų – į rašinį nesulaukėme jokios oficialios reakcijos.

1 pav. Pareiškimas „Mažeikių butų ūkiui“ (lankstinuko antroji pusė).

Sausio 19 d. į redakciją kreipėsi mažeikiškis, kuris savo pašto dėžutėje rado reklaminę skrajutę – siūlymą užpildyti pareiškimą „Mažeikių butų ūkiui“ ir paprašyti grąžinti „nepagrįstai permokėtą mokestį už šilumą ir sureguliuoti mazgą“ bei kitus mokesčius (žr. 1 pav.). Ventos gatvėje gyvenantis mažeikiškis „Santarvei“ sakė užpildęs prašymą, nuėjęs į „Mažeikių butų ūkį“, tačiau be rezultato – jam buvę paaiškinta, jog visa tai susiję su rinkimais…
Tą pačią savaitę (po sausio 18 d.) daugiabučiuose gyvenantys mažeikiškiai sulaukė „Mažeikių butų ūkio“ pranešimo, kuriame išplatinta skrajutė ir jos tekstas įvardijama kaip politinė reklama bei rinkimų agitacija. „Santarvės“ straipsnis „Šiluma – pagal higienos normas ar susitarimus?“, pasak pranešimo autorių, „irgi buvo prasidedančios politinės kampanijos dalis“.

2 pav. „Mažeikių butų ūkio“ pareiškimas (paryškinta autoriaus).

Tame pačiame pranešime teigiama, jog „Mažeikių butų ūkis“ nedelsdamas kreipėsi į Savivaldybę, „(…) kad būtų atliktas tyrimas ir patvirtinta ar paneigta prielaida, kad egzistuoja koks tai nenaudingas gyventojams susitarimas (…)“ (žr. 2 pav.).
Dabar šiek tiek suardykime įvykių chronologiją. Interneto svetainėje www.mazeikiai.lt pasirodžius Savivaldybės administracijos Ryšių su visuomene skyriaus parengtam pranešimui, kreipiausi į rajono vadovus, prašydama supažindinti su darbo grupės atlikto tyrimo išvadomis. Šis dokumentas buvo pateiktas. Paprašius pateikti „Mažeikių butų ūkio“ raštą, kuriame bendrovė kreipiasi į Savivaldybę, prašydama atlikti tyrimą dėl „Santarvės“ straipsnio, Savivaldybės meras Antanas Tenys ir darbo grupės vadovas, mero patarėjas Algimantas Čepys patikino: tyrimą inicijavęs ne „Mažeikių butų ūkio“ kreipimasis, o būtent „Santarvės“ straipsnis. Esą jei Savivaldybės vadovai nebūtų aiškinęsi šios situacijos, atrodytų, kad jie pritaria laikraštyje įvardytai prielaidai dėl galimo susitarimo…
Gal ir taip. Gal viskas ir prasidėjo gruodžio vidury – kai mes išspausdinome rašinį, kurio antraštė klausė: „Šiluma – pagal higienos normas ar susitarimus?“ (beje, Savivaldybės pranešime klaustukas iš straipsnio pavadinimo kažkodėl pradingo, o jo reikšmė čia pakankamai svari). Gal Savivaldybė nutarė pasielgti netradiciškai – operatyviai sureaguoti į laikraščio publikaciją ir suteikti galimybę „Santarvei“  valdžios atsakymą išspausdinti su rubrika „Po to, kai rašėme“?

3 pav. Savivaldybės mero potvarkis dėl darbo grupės sudarymo.

Ir vis tik labai rūpėjo įsitikinti, kas iš tiesų paskatino Savivaldybės vadovus inicijuoti tyrimą – mūsų straipsnis ar pilietinė-politinė-reklaminė skrajutė ir su jos pasirodymu susiję tolesni įvykiai bei sprendimai.

Kadangi interneto svetainėje www. mazeikiai.lt nesėkmingai ieškojau mero potvarkio, kuriuo jis sudarė darbo grupę tirti situaciją rajono šilumos tiekimo rinkoje, susiradau jo „popierinį“ variantą (žr. 3 pav.).
Svarbus buvo ne tik jo tekstas, bet ir data – mero potvarkis pasirodė šių metų sausio 20 dieną. Tai yra praėjus daugiau nei mėnesiui po straipsnio pasirodymo „Santarvėje“ – ir tik keturioms dienoms (!) po minėtos skrajutės atsiradimo mažeikiškių pašto dėžutėse.
Taigi nori nenori imi fomuluoti kitus klausimus: kodėl taip ilgai delsus buvo sudaryta darbo grupė, kuri itin sparčiai – per septynias darbo dienas – atliko tyrimą (kaip teigiama ataskaitoje, patikrino „Mažeikių butų ūkio“ ir „Mažeikių šilumos tinklų“ paslaugų teikimo sutartis, mokėjimus už šias paslaugas, išanalizavusi mažeikiškių mokėjimus už šildymą ir ištyrusi daugiabučių namų šiluminių mazgų būklę bei įvertinusi jų priežiūros kokybę, žr. 4 pav.) ir kodėl iš labai nuosekliais įvykiais pagrįstos istorijos buvo išeliminuoti kai kurie jos veikėjai? Išties įdomu.

4 pav. Tyrimą atlikusios darbo grupės išvados.

17 Atsakymų į “Tyrimas: daugiau klausimų nei atsakymų”

  1. Marija parašė:

    Labas kada bus sugriebti ir išvežti lapai iš Sodu parkelio.Ir vaizdelis ne koks ir kvapas jau, pūvančių lapų.Nejau bus toks likimas, kaip Meleratoriu parkelyje ,, kad sulauks tie LAPAI pavasario.Geda parkelis virto šiukšlynu ir valytojos neliko..medziai išlauzyti,šiukšlynas…ACIŪ.Laksime pagalbos..

  2. Vardas (privalomas) parašė:

    Mazeikiai panaseja i Akmene…Net nebemiela darosi.Toks jausmas,kad neturime tikro savo Miesto seimininko?

  3. utopija parašė:

    Kol gaujos bus savivaldybėje, ar tai raudnskūrių komunistų,ar pasmirdusių konservų, nieko gero nebus.Jie daugiau laiko skiria rūmų perversmų organizavimams,negu miesto reikalų tvarkymui.Merą gyventojai turėtų rinkti tiesiogiai pagal nuopelnus,kuris susirenka savo komandą, su kuria teks dirbti. Tik tada nebeliktų tų dinozaurų ir vagių smarvės.

  4. Daiva Šideikienė parašė:

    Savivaldybės mero A.Tenio patarėjas A.ČEPYS ( darbo komisijos pirmininkas ir buvęs Vyriausybės atstovas Telšių apskrityje) pateikė išvadą ,kuri mano manymu, yra absoliučiai NIEKINĖ. Nors darbo grupėje buvo ir savivaldybės teisininkas M.Norbutas , tačiau pateiktoje išvadoje nėra nurodyta nei vieno teisės akto. Tikriausiai IŠVADA buvo rašoma pirtelėje ar kitur.

  5. to Vardas (neprivalomas) parašė:

    Gal ir reikėtų! Gal išsiaiškintų kodėl Tėvynės sąjungos keliama kandidatė į merus prieš rinkimus naudojasi tokiais pigiais triukais?

  6. Vardas (neprivalomas) parašė:

    Čia reikia FNTT. Kitaip tų raudonsnukių vagių daro ką nori.

  7. realistas parašė:

    Šis straipsnis taip taikliai parodė, kad Savivaldybė su jos vadovais yra Mažeikių butų ūkio stogas, nes jei net prašymo nepateikus puolama dangstyti kažkokių veiklų, kaip tą suprasti? Kas meluoja Savivaldybės vadovai ar Mažeikių butų ūkis?

  8. To Pilnas savivaldybe dermajedu parašė:

    Prie ko čia tas geografijos mokytojas Dainius Stasys? Truputį painiojat du asmenis. Savivaldybėj dirba Stasys Dainius, o puikus geografijos mokytojas Dainius Stasys sėkmingai dirba Račkausko gimnazijoje. Taip, kad…

  9. va čia parašė:

    tai geras :) sudaro darbo grupes straipsniams išnagrinėti :) Jei anksčiau dar kilo abejonių dėl etatų skaičiau savivaldybėj, tai dabar jau tikrai nebe. Gyventojų rajone mažėja-mažinkit valdininkų skaičių.

  10. Yra parašė:

    Ar žinot,kad savivaldybeje yra piderastu?:-D

  11. Pilnas savivaldybe dermajedu parašė:

    Ka toks Stasys Dainius savivaldybeje gali nusimanyt apie statyba,buves geografijos mokytojas:-D

  12. mazeikia parašė:

    Nu Kenstaviciene kap Paradniks – juos i visokias komisijas ikiša savo zmones – lojalius be galo valdziai, nieko neraukiantys, bijantys net galvoti ne tik savo šešėlio, be jokios SAVO nuomones. turbut socdemė.

  13. J parašė:

    Vau kai reikejo apdergt savivaldybe tai santarve neapsiribojo reklaminiu sikpopieriu kaip visada o reze visa straipsni ,uzsakymas ar siaip islaidumo propliupis ,baikit taskytis dar susibankrutuosit

  14. nuomonė parašė:

    Savivaldybės tinklapyje anksčiau buvo galima po straipsniais parašyti savo nuomonę-komentarą,bet kurį laiką komentarai uždrausti.Viešumas baigėsi…Grįžo sovietiniai laikai…

  15. MŠT parašė:

    Kodėl nebeveikia Mažeikių Šilumos Tinklų tinklapis, kur buvo galima pažiūrėti, koks namas kiek šilumos sunaudoja? Hakeriai “nulaužė? Štai jums ir įrodymas – buvo susitarimas ar ne, jei nebūtų susitarimo, nemėtytų pėdų, neblokuotų informacijos…

  16. Mindaugas parašė:

    Rašinėlio tipo pasakojimas. Galvojau, kad taip niekas neberašo.

  17. Klausimas parašė:

    O kodel dabar nereikia pirkti laikrascio, kad perskaitytum visa straipsni, o kitus norint perskaityt – reikia pirkt?

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas.

*