Praėjusių metų kovą per išgertuves buvo nužudytas vaikinas. Nusikaltimą buvo bandoma paslėpti po nelaimingo atsitikimo skraiste. Ekspertų išvados buvo negailestingos – mažeikiškis mirė nuo kraujo išsiliejimo į smegenis, kai patyrė spyrius į galvą. Po daugiau nei metų nusikaltėliai išgirdo teismo nuosprendį.
Bute gėrė alų
Šioje byloje narpliojami praėjusių metų kovo 23-iosios įvykiai viename M. Daukšos gatvės butų. Pareigūnai nustatė, kad tą dieną buto šeimininkas 22-ejų metų Remigijus B. su dar kelių draugų kompanija visą vakarą girtavo – jauni žmonės gėrė alų. Liudytojai pasakojo, jog Remigijus B. dėl jiems nežinomų priežasčių visą vakarą įžeidinėjo vieną iš sugėrovų – devyniolikmetį A. S. Buto šeimininkas įtūžo, kai A. S. rūkydamas nukrėtė pelenus ant grindų, kiti liudytojai tvirtino, kad vaikinas netyčia išpylęs alų.
„Buto šeimininkas sugėrovui liepė išplauti grindis, kai šis nesutiko, ėmė jį mušti. Po kelių smūgių į veidą A. S. nugriuvo ant grindų. Buto šeimininkas, padedant Renatui K., sugėrovą surakino antrankiais. Gulinčiam vaikinui Remigijus B. dar du kartus koja iš viršaus spyrė į galvą. Kai kurie sugėrovai įsisiautėjusiam vyriškiui liepė liautis, bet šis neklausė. Surakintą ir sumuštą A. S. jis paguldė į lovą. Kai šis pradėjo šauktis pagalbos, Remigijus B. ranka dar kelis kartus jam smogė į veidą. Užklojęs antklode ir liepęs nusiraminti, toliau gėrė alų“, – apie atskleistus tos dienos įvykius pasakojo Šiaulių apygardos teismo pirmininko padėjėjas ryšiams su visuomene Vytautas Jončas.
Policijos pareigūnų neįleido
Bute tą vakarą buvo ir dvi merginos, jos prie girtos kompanijos prisijungė apie vidurnaktį. Remigijus B. prie vienos iš merginų ėmė priekabiauti. Anot teismo atstovo, vaikinas nuogas užšoko ant stalo ir reikalavo, kad merginos jį patenkintų orališkai. Pamačiusios, kas vyksta, merginos pareikalavo išleisti jas namo – pačios išeiti negalėjo, nes buto šeimininkas buvo užrakinęs duris. Per susistumdymą Remigijus B. vienai iš merginų smogė į veidą, kumščius paleido ir Renatas K., jis tą pačią merginą sumušė. Nukentėjusioji suvaidino, kad kviečia policijos pareigūnus, išsigandęs buto šeimininkas merginas iš karto išleido.
Teisme mergina pareiškė niekam pretenzijų neturinti.
Dėl naktį sukelto triukšmo kaimynai iškvietė policiją, bet mažeikiškis pareigūnų į butą neįsileido. Išjungęs šviesą ir muziką jis laukė, kol pareigūnai išvažiuos. Kai pavojaus neliko, su vyrais toliau gėrė alų. Gerokai po vidurnakčio A. S. buvo priverstas išplauti grindis, liudytojai teigė, kad nukentėjusįjį Remigijus B. ir toliau mušė. Anot jų, visa tai matė Remigijaus B. sugyventinės mažamečiai vaikai.
Devyniolikmetis nuo patirtų galvos traumų mirė įvykio vietoje. Pastebėję, kad vaikinas nekvėpuoja, sugėrovai iškvietė medikus ir policiją, pareigūnams jie tvirtino, kad A. S. nuėjo į vonią, nuvirto ir susitrenkė galvą. Po to jis neva nuėjęs prigulti ir tik po kurio laiko jie pamatę, kad vaikinas nekvėpuoja.
Ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas mirties priežasčiai nustatyti, tačiau gavus ekspertų išvadas, kad mirtis smurtinė, jis buvo perkvalifikuotas į nužudymą.
Nuteisė ilgiems metams nelaisvės
Remigijui B. buvo pareikšti kaltinimai ne tik dėl nužudymo, merginos sumušimo, bet ir dėl to, kad jis iš A. S. tą vakarą paėmė mobiliojo ryšio telefoną, o vėliau jį už aštuoniasdešimt litų pardavė.
Šiaulių apygardos teisme Mažeikių miesto gyventojai: Remigijus B. buvo kaltinamas nužudymu, fizinio skausmo sukėlimu, vagyste, nusikalstamu būdų gauto turto įgijimu arba jo realizavimu, Renatas K. – fizinio skausmo sukėlimu. Abu mažeikiškiai kaltės neneigė.
Kaip informavo V. Jončas, teismas konstatavo, kad vyrų kaltė įrodyta liudytojų parodymais bei kita byloje esančia medžiaga.
Renatas K. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas, nes jis su nukentėjusiąja susitaikė. Jis įpareigotas per tris mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Taip pat teismo sprendimu mažeikiškiui skirta keturiasdešimt valandų nemokamų darbų. Vyras įspėtas, kad teismas gali pakeisti šias auklėjimo priemones kitomis, jei nevykdys jam paskirtų auklėjimo poveikio priemonių.
Anksčiau neteistą, tačiau policijos akiratyje jau buvusį Remigijų B. teismas pripažino kaltu ir už padarytus nusikaltimus jam skyrė devynerius su puse metų laisvės atėmimo. Iš nuteistojo nužudytojo artimiesiems priteista daugiau kaip vienuolika tūkstančių litų turtinės, 100 tūkstančių litų neturtinės ir du tūkstančiai litų atstovavimo išlaidų.
Šis nuosprendis gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos apeliaciniam teismui.
nežinau, kaip galėjai taip pasielgti………………………………………………………
nėra jokio žmogiškumo………..
Dar reikėjo pridėti tam žudikui keletą metų, kad visa tai vyko mažamečių akivaizdoje. ,,Dėl naktį sukelto triukšmo kaimynai iškvietė policiją, bet mažeikiškis pareigūnų į butą neįsileido.” – reikėjo laužti duris, gal vaikinas šiandien būtų gyvas, nes po policijos atvykimo ir toliau vyko orgijos. Renatas K. atleistas nuo bausmės, bet ar iš jo bus kada nors padorus žmogus? Reikėjo pilnai paviešinti jų pavardes, taip, kaip paviešino TV, tegul visi žino kokios padugnės gyvena šalia mūsų, kad apsaugoti savo vaikus, brolius, seseris nuo tokių ,,draugų”,
kaip ju pavardes
Remigijus Bubinas
parazitai is kur jie tokie…..ziauru
Reiketu iteisinti mirties bausme! Publikuoti nusikalteliu fotonuotraukas. Uzuojauta zuvusiojo vaikinuko tevams ir arimiesiems. Visos nelaimes ,per snapsa!
teko gyvenime susidurti su zuvusiuoju… nenustebau, kad taip baige gyvenima. Dziaugiuosi, kad jums neteko su juo susidurti! O kam teko, tas mane supras!
na tai pasidalink įspūdžiais apie remigiju
O man, deja, teko susidurti – tai buvo linksmas ir sesutę mylintis vaikinukas, tik jis nemokėjo atsirinkti draugus, kaip ir daugelis jaunų žmonių. Žmogžudystė – nepateisinama jokiais argumentais. Koks jis bebuvo to ,,man” nuomone, bet ar jis tikrai nusipelnė tokios baigties? Jo tėvai – padori ir puiki šeima, ramūs žmonės ir jie tikrai negalvojo, kad jų sūnus susideda su į policijos akiratį patekusiais asmenimis, o jei ir nujautė kažką, negi jau jūs jauni labai klausote tėvų? O ką ten vidurnaktį veikė panelės, o paskui niekam pretenzijų nepareiškė dėl žeminimo? Keistai atrodo, kad nieko nedarė ir kiti vakaro dalyviai – ,,Kai kurie sugėrovai įsisiautėjusiam vyriškiui liepė liautis, bet šis neklausė” – tai surakint antrankiais reikėjo smurtautoją, o ne Aurimą. Peršasi išvada – jaunimas toleruoja smurtą, vienas kito žeminimą, alkoholio vartojimą. Gili skausmo žaizda liko Aurimo artimųjų širdyse ir pamoka jauniems žmonėms, kurios neišmokę, gali būti sekanti auka.
,,Santarvės” straipsnis per švelnus, todėl kas norit pamatyti tų smurtautojų veidus ir pavardes, paskaitykit internetinius puslapius – ,,Etaplius.lt – naujienų portalas ,, Mirtinai sumušęs jaunuolį žudikas kalės 9,5 m.”, Lietuvos rytas – ,,Dėl ant žemės nukratytų pelenų prasidėjusios patyčios baigėsi mirtinais smūgiais”, ,,Mažeikiškis sugėrovą užmušė dėl cigaretės pelenų”, Respublika ,,Ant grindų nukritę pelenai pažadino žvėrį”. Baisiausia, kad viskas vyko vaikų akivaizdoje – tai jau dvigubas nusikaltimas. Kur žiūri vaikų teisių tarnyba?
Pamąstymas Vaiko teisių gynėjams:citata iš ,,Lietuvos ryto” publikacijos – ( Norvegijos įstatymai leidžia vaikus atimti net iš užsienio turistų).,,Ypač blogai yra gerti alkoholį šalia vaikų. Lietuviai ir kiti imigrantai iš Rytų Europos dažnai suklumpa ties šiuo momentu” .
Klausimas: ,,Kur žiūri vaikų teisių tarnyba?” . Atsakymas :,,Laukė tol, kol vos neįvyko nelaimė”.
as asmeniskai pazystu remigijaus seima,tai labai puiki,gera,nuosirdi,seima. R.B taipat labai gerai pazystu jis taipat saunus vaikinukas,kai reikia gali ir asara isspausti,labai myli savo tevus,seseris,brolius, o sita nelaime vyko netycia del visko kaltas yra alkoholis,tiesiog vaikinas susidejo su negera kompanija,jo mergina pas kuria gyveno taipat buvo kitokia nei visos normalios mpaneles. Aisku,jei mano sunus taip butu zuves as taipat smerkciau ta kaltininka. Noriu tik tiek pasakyti: zmones,jus mokate tik smerkti! jus nesuparantate to skausmo tevu, jusu vaikai gali taipat per kvaila alkoholi netycia taip padaryti, mes jug to nezinome ir nesekame savo vaiku ka daro jie iseje is namu. Ir dar sakote kad reiktu jam paskirti mirties bausme,jo tevu skausmas begalinis!!! neveltui cia lietuva! beto televizija kaip visada viska perdeda. O del Renato K. tai jam pasiseke ji isgelbejo santuoka su mergina ir vaikas, cia jam neteisybe yra jis turejo gauti tai metu nelaisves taipat, ziurejau zinias visas istines,randuotas,nusigeres is jo tikrai galejo tiketis kazko negero, o va R.B kiek maciau susitvarkes vaikinukas. Zodziui zmones nezinote visko kaip,kas,kur,kada vyko tai nekiskite nagu kur nereikia ir nekomentuokite cia nesamoniu. Kaip sako lazda turi du galus. Teisybe bus!!!
Nera ko cia dabar vieni kitu kaltinti! Tevai turejo savo vaikus aukleti! Matot, ir vienas, ir kitas su blogais draugais susidejo! O kas priziureti juos turejo/? Kur tevai visa laika buvo? Maziau visiems lakt reikejo! O ka dabar turit? Vienas kalejime, kitas- po zeme! Ir visai jusu man negaila! Gaila tu mazu vaikeliu, kurie visa ta siauba mate! Dar ju motinele bausti reikia uz vaiku neprieziura!
Toks ,,puikus” tas R.B. , , nes leido užmušti žmogų. Mažiau negu juokinga.
tokius siuksles sodint iki gyvos galvos o ne devyniem metam iseis anksciau laiko ir vel kas nors taps jo auka kvaili tie lietuvos istatymai tokiem isgamom jai butu mano valia butu skirta mirties bausme jis is kazkieno ateme sunu. kaip seimai jaustis kaip pakelti toki skausma tokius remigijus tik i elektros kede sodint o ne devyniem metam!!!