Savivaldybės Kontrolės ir audito tarnyba atliko tyrimą dėl Mažeikių rajono savivaldybės smulkiojo ir vidutinio verslo rėmimo fondo lėšų panaudojimo teisėtumo.
Tyrimas parodė, kad skirstant Savivaldybės smulkiojo ir vidutinio verslo rėmimo fondo lėšas padaryta nemažai pažeidimų. Auditoriai konstatavo, kad nebuvo užtikrinta tinkama paskirstytų lėšų panaudojimo kontrolė.
Rėmimo fondo pinigai, kurie smulkiojo ir vidutinio verslo įmonėms buvo paskirti netinkamai, turėtų būti sugrąžinti į jo biudžetą.
SVV rėmimo fondo tikslai
Įgyvendindama Vietos savivaldos įstatymu nustatytą nuostatą, kad savarankiška savivaldybių funkcija – sudaryti sąlygas verslo ir turizmo plėtrai bei skatinti šias veiklas, Mažeikių rajono savivaldybė įsteigė smulkiojo ir vidutinio verslo (SVV) rėmimo fondą.
Šio fondo tikslai – skatinti Mažeikių rajono gyventojų bei įmonių verslumą bei konkurencingumą; skatinti dalyvavimą įvairiuose nacionaliniuose ir tarptautiniuose renginiuose; sudaryti palankesnes veiklos sąlygas smulkiojo ir vidutinio verslo subjektams, pradedantiems verslą ir kuriantiems naujas darbo vietas; skatinti reemigraciją, remiant grįžusius į Lietuvą asmenis, kurie nori pradėti Mažeikių rajone savo verslą; sudaryti sąlygas smulkiųjų ir vidutinių verslininkų profesiniam tobulėjimui; teikti dalinę finansinę paramą fiziniams asmenims bei juridiniams asmenims.
Analizuotas dvejų metų laikotarpis
Savivaldybės Kontrolės ir audito tarnybos tyrimo užduotis – įvertinti, ar Savivaldybės SVV rėmimo fondo lėšų panaudojimas atitinka teisės aktų reikalavimus.
Tyrimo metu aiškintasi, ar tinkamai ir aiškiai reglamentuotas smulkaus ir vidutinio verslo rėmimas, ar teisėtai naudojamos SVV rėmimo fondo lėšos, ar vykdoma smulkiojo ir vidutinio verslo subjektui suteiktos paramos panaudojimo kontrolė.
Audituojamas laikotarpis – 2021–2022 m. Tyrimui naudoti ir ankstesnių bei 2023 m. duomenys. Pasak auditorių, jais remtasi tiek, kiek šie duomenys buvo susiję su SVV fondo lėšų administravimu audituojamu laikotarpiu arba duomenų palyginimui.
Audituojamu laikotarpiu komisijai, skirstančiai lėšas smulkiajam ir vidutiniam verslui, vadovavo Saulius Šiurys ir Viktoras Prokopčukas.
Nepakankamas dėmesys ir trūkumai
Tyrimo duomenimis, 2017–2023 m. fondui teiktų paraiškų skaičius augo. 2019 m. buvo gautos 80 paraiškų, SVV skirta per 68 tūkst. eurų. 2020–2021 metais Fondui lėšų nebuvo skirta. 2022 m. gauta 105 paraiškos, SVV rėmimui skirta 104 tūkst. eurų, 2023 m. – 101 paraiška, paskirstyta per 101 tūkst. eurų.
Kontrolės ir audito tarnybos auditoriai, išanalizavę SVV rėmimo fondo ir komisijos veiklos nuostatus, vertinimo kriterijus, Savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymus, komisijos protokolus, fondo panaudojimo ataskaitas, pačias paraiškas ir prie jų pridedamus dokumentus, kt. medžiagą, padarė išvadą, kad SVV verslo rėmimo reglamentavimas ir SVV rėmimo fondo lėšų administravimas turi trūkumų, o SVV fondo paramos gavėjų įsipareigojimų vykdymas nepakankamai kontroliuotas.
Auditoriai konstatavo: SVV subjektų paramos reglamentavime trūksta objektyvumo, aiškumo ir skaidrumo, todėl nuostatai tobulintini.
Tyrimo metu buvo nustatyti ir paraiškos formos neatitikimai nuostatams bei kiti trūkumai.
Pasak auditorių, nuostatuose tikslinga nustatyti, kad paramos gavėjai ne tik turi būti registruoti Mažeikių rajono savivaldybėje, bet ir nuomojama patalpa būtų mūsų savivaldybės teritorijoje.
Tyrimo metu buvo nustatyta, kad 2022 m. dviem SVV subjektams parama už patalpų nuomą buvo skiriama, nors jų veiklai nuomojamos patalpos (parduotuvės) buvo nuomojamos kitose savivaldybėse ir paslaugos teikiamos kitų savivaldybių gyventojams.
Auditoriai rekomendavo papildyti patalpų nuomos sutarties pateikimo reikalavimus – nustatyti, kad nuomos sutartis privalo būti įregistruota VĮ Registrų centre.
Ilgametė komisija?
Taip pat tyrimo metu buvo nustatyti SVV rėmimo fondo veiklą administruojančios Komisijos sudarymo tvarkos, sprendimų priėmimo bei paraiškų vertinimo trūkumai.
SVV rėmimo fondo veiklą administruoja komisija, ją sudaro, keičia ir pirmininką bei jį pavaduojantį asmenį skiria Savivaldybės administracijos direktorius.
Tyrimo metu paaiškėjo, kad trys komisijos nariai nesikeitė jau daugiau nei 10 metų. Kadangi komisijos kadencija neapibrėžta, tos pačios sudėties komisija gali veikti neribotą laikotarpį.
Auditoriai priminė: Specialiųjų tyrimų tarnyba savo išvadoje yra konstatavusi, kad tokia situacija yra ydinga antikorupciniu požiūriu, nes tarp komisijos narių ir pareiškėjų susiklosto ilgalaikiai santykiai, kurie gali daryti lemiamą įtaką komisijos sprendimams.
Šališkų sprendimų rizika
Tyrimo metu buvo nustatyta, kad, 2022 m. skaičiuojant prioritetų balus, iš 62 paraiškas pateikusių SVV subjektų 50-iai (80,6 proc.) subjektų neteisingai nustatytas prioritetas.
Pasitaikė atvejų, kai paraiškos buvo nagrinėjamos ir skiriama parama, nors nuostatuose apibrėžta, kad šios paraiškos turėjo būti pripažintos netinkamomis ir nenagrinėjamos, paramos skyrimas negalimas.
Auditoriai atkreipė dėmesį, kad komisijoje esanti Mažeikių verslininkų asociacijos vykdančioji direktorė vertino ir savo organizacijos narių (UAB „Ligita“, UAB „EU verslas“, MB „Tonos“, MB „Mėja“) paraiškas dėl paramos skyrimo.
Tokiais atvejais kyla šališkų sprendimų rizika, – įžvelgė kontrolieriai. Jų teigimu, turėtų būti nustatytos aiškios taisyklės dėl nešališkumo užtikrinimo.
Paskirstė daugiau, nei turėjo
SVV rėmimo fondui 2023 m. buvo skirta 100 tūkst. eurų. Auditoriai nustatė, kad SVV rėmimo fondo komisija paskirstė daugiau lėšų, nei buvo skirta – 101 225,08 euro. Aiškinantis nustatytus faktus, auditoriams vėliau buvo pateiktas 2023-11–29 komisijos protokolas, kuriame užfiksuota, kad didesnis lėšų paskirstymas įvyko dėl techninės skaičiavimo klaidos, o papildomų lėšų neprireiks, nes finansavimo sutarčių pasirašyta už mažesnę sumą.
Auditoriai pažymėjo, kad komisijos sprendimas buvo priimtas rašytinio pasitarimo metu, nesilaikant jos nuostatų, kad sprendimai turi būti priimami posėdžiuose.
Parama sukėlė abejonių
Tyrimo metu buvo nustatyta, kad UAB „Norlida“ buvo skirta 14 tūkst. eurų parama už 35 darbo vietų steigimą, tačiau iš pateiktų darbo sutarčių matyti, kad keturios sutartys dubliuojasi su UAB „Forepa“, kuriai taip pat skirta parama už 15 darbo vietų įsteigimą.
Abiem įmonėms buvo skirta parama už 4 tuos pačius darbuotojus, nors ji turėtų būti skiriama už naujo etato įsteigimą ir naujo šioje ar susijusioje įmonėje nedirbusio darbuotojo priėmimą.
Visi 4 asmenys abejose įmonėse įdarbinti vairuotojais, dirbant ne daugiau kaip 60 val. per savaitę. Be to, pagal UAB „Forepa“ pateiktas 15 darbo sutarčių, buvo nustatyta, kad su dviem darbuotojais darbo sutartys jau buvo nutrauktos paraiškos pateikimo metu, nors 800 eurų dotacija buvo skirta pagal šias pateiktas darbo sutartis.
Sąsajos tarp įmonių pasitvirtino
Dėl galimų sąsajų tarp bendrovių „Norlida“ ir „Forepa“ buvo išsiųstas paklausimas VĮ Registrų centrui. Atsakymai auditoriams leido nustatyti, kad šios įmonės yra susijusios, nors teikiamose paraiškose to nenurodė.
Siekdami nustatyti, ar už darbo vietos įsteigimą šiose bendrovėse buvo teisėtai gauta parama, auditoriai įvertino Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos informaciją ir nustatė, kad 7 darbuotojų darbo santykiai paraiškų teikimo metu jau buvo pasibaigę. Nustatyta 12 atvejų, kai per trumpą laikotarpį darbuotojai iš vienos susijusios įmonės buvo atleisti ir įdarbinti į kitą susijusią įmonę.
Nepakankama panaudojimo kontrolė
Įvertinę tyrimo metu nustatytus faktus, Savivaldybės Kontrolės ir audito tarnybos specialistai pateikė išvadą, kad SVV subjektų įsipareigojimų vykdymo kontrolei skiriamas nepakankamas dėmesys. Priemonėms įgyvendinti skirtų lėšų panaudojimo teisingumo ir tikslingumo vertinimas labiau formalus, nesistengiama patikrinti faktinių duomenų.
Patikrinimai, siekiant įsitikinti, ar SVV subjektas vykdo paraiškoje nurodytą veiklą ir naudoja įsigytą įrangą, įrengimus ar darbo priemones, nebuvo nė karto atlikti. Įsteigtų darbo vietų išsaugojimo ne mažiau kaip dvejus metus kontrolė – neefektyvi, nes neparodo, kad įsteigtos darbo vietos, už kurių įsteigimą skirta parama, yra išsaugotos.
Nevykdė įsipareigojimų
Įvertinus audito metu surinktą informaciją, buvo atlikti faktiniai patikrinimai pas 3 SVV subjektus dėl įsipareigojimų vykdymo.
Praėjusių metų rugsėjo mėnesį buvo atliktas patikrinimas UAB „Midateksas“. Įrangos (siuvinėjimo mašinos) įsigijimo ir apmokėjimo už ją dokumentai buvo pateikti. Nustatyta, kad pagal 2022-10-17 finansavimo sutartį bendrovė įsipareigojo sukurti vieną darbo vietą ir atskaitos tašku laikoma 31 darbo vieta, tačiau patikrinimo metu įmonėje dirbo 30 darbuotojų.
Praėjusių metų spalio mėnesį tuo pačiu tikslu buvo atliktas patikrinimas MB „ALL4U“. Patikrinimo metu nustatyta, kad įranga (prekybiniai baldai) pagal PVM sąskaitą faktūrą įsigyti už 2400 eurų (įskaitant PVM). Kitų įrangos įsigijimo dokumentų nebuvo pateikta.
Auditoriai nustatė: galima skirti paramos suma buvo 1680 Eur (70 proc. tinkamų padengti išlaidų), o paskirta 2000 eurų. Nepanaudotos lėšos – 320 eurų turėjo būti grąžintos.
Veiklos nebuvo – paramą gavo
Spalio mėnesį buvo atliktas patikrinimas ir MB „Maistoma“. Patikrinimo metu nustatyta, kad veikla, kuriai buvo suteikta parama, nevykdoma.
MB „Maistoma“ direktoriaus paaiškinimu, įmonė paraiškoje nurodytos veiklos nevykdo ir nevykdė, nes tvarkosi veiklai vykdyti būtinus dokumentus. Įrangos įsigijimo ir apmokėjimo už ją dokumentai pateikti, įranga patikrinimo metu buvo kioske.
Taip pat tikrinimo metu buvo pateiktos keturios neterminuotos darbo sutartys. Patikrinimo metu nė vienas darbuotojas užkandinėje nedirbo. Direktoriaus paaiškinimu, jie dirba kitoje veikloje. Atlyginimo išmokėjimo žiniaraščiai nepateikti, todėl įsitikinti, ar realiai darbuotojai dirba ir ar dirba visu etatu, auditoriai negalėjo.
Nustatyta, kad galimai vienas iš įdarbintų darbuotojų yra susijęs šeimos ryšiais asmuo, turintis kitą įmonę. Duomenims patikslinti išsiųstas paklausimas VĮ Registrų centrui dėl duomenų gavimo. Pagal VĮ Registrų centro pateiktą informaciją, pasitvirtino prielaida, kad įdarbintas susijęs artimais šeimos ryšiais asmuo, o to pakanka, kad būtų daroma išvada, jog fiziniai asmenys veikė kartu. Vadovaujantis fondo nuostatais, asmeniui įdarbinti iš susijusios įmonės parama neturėtų būti teikiama.
Savivaldybės administracijai – rekomendacijos ir terminas
Savivaldybės Kontrolės ir audito tarnyba, atlikusi tyrimą, pateikė rekomendacijas Savivaldybės administracijai.
Tarp jų – inicijuoti SVV rėmimo fondo nuostatų, Investicijų programos vertinimo kriterijų pakeitimą ar patikslinimą; SVV rėmimo fondo nuostatuose reglamentuoti komisijos sudėtį bei nustatyti jos kadenciją, komisijos narių interesų konflikto valdymo priemones; užtikrinti, kad būtų įvertintas SVV subjektams skirtų lėšų dydžio pagrįstumas ir nustatytas terminas, per kurį permokėtos sumos galėtų būti grąžinamos; nustatyti SVV subjektų atsiskaitymo rodiklius ir kontrolės procedūras, kurios užtikrintų SVV subjektų įsipareigojimų vykdymo kontrolę.
Rekomendacijoms įgyvendinti ir informuoti apie tai skirtas laikas – iki kovo 31 d.
Tyrimo medžiagos ir išvadų nekomentavo
Savivaldybės Kontrolės ir audito tarnybos vedėjo pavaduotoja Loreta Dimienė, atlikusi patikrinimą, „Santarvei“ sakė: bus griežtai kontroliuojama, kaip vykdomos rekomendacijos, kaip laikomasi terminų.
„Tikimės, kad Savivaldybės administracija atsižvelgs į rekomendacijas ir jas laiku įgyvendins“, – kalbėjo L. Dimienė.
Savivaldybės administracijos direktorė Jolanta Kekytė „Santarvei“ sakė, kad auditorių pateiktų išvadų kol kas negali komentuoti.
„Tam ir yra duotas terminas rekomendacijoms įgyvendinti iki kovo 31 d., kad administracija atliktų visus reikalingus žingsnius ir veiksmus, kad viskas būtų tinkamai padaryta. Jei kils sunkumų dėl permokėtų lėšų grąžinimo, bus imtasi ir atitinkamų veiksmų, ieškoma kitų kelių, jei reikės – ir teisinių. Bet kokiu atveju, niekas nebus palikta likimo valiai“, – teigė J. Kekytė.