Mūsų rajone atnaujinta beveik šimtas daugiabučių gyvenamųjų namų. Mažeikiškiai
pageidauja renovacijos, tačiau ne visada lieka patenkinti jos kokybe.
Ventos g. 73-iojo namo gyventojai, nepatenkinti atnaujinimo rezultatais bei administratoriaus atstovavimu jų interesams, kreipėsi į prokuratūrą. Jie įsitikinę, kad, renovuojant daugiabutį namą, jį administruojanti bendrovė „Admituras“ nepakankamai gynė gyventojų interesus, ir kreipėsi į prokuratūrą.
Šiaulių apygardos prokuratūra, įvertinusi turimą informaciją ir dokumentus, nusprendė nepradėti tyrimo dėl viešo intereso gynimo.
Negailėjo kritikos
Šiais metais atlikus Ventos g. 73-iojo namo renovaciją ir atidavus jį vertinti Valstybinei statybos inspekcijai, daugiabučio administratorės – bendrovės „Admituras“ atstovai sukvietė gyventojus į susirinkimą, norėdami informuoti apie užbaigtus darbus ir apie mokėjimo už renovaciją pradžią.
Susirinkime dalyvavę namo gyventojai negailėjo kritikos dėl rangovų padaryto broko, rodė nuotraukas su, jų manymu, netinkamai atliktais darbais ir reikalavo, kad brokas būtų ištaisytas.
Jie piktinosi, kad ant laiptinių stogelių laikosi vanduo, nekokybiškai apšiltintos sienos – nors buvo žadėta pakeisti šiltinimo medžiagas, niekas to nepadarė. Kai kurie teigė, kad ir balkonai nekokybiškai įstiklinti, stiklo paketai – su dėmėmis. Kreivai sudėtos ir trinkelės prie laiptinių durų.
Buvo ir tokių, kurie pretenzijas išsakė dėl sugadintų vonios kambario sienų, tai įvykę, kuomet rangovai keitė vadinamuosius „gyvatukus“.
Mažeikiškiai sakė nesupratę, kodėl „gyvatukai“ buvo keičiami visuose butuose, jų teigimu, esami kai kur atitiko keliamus reikalavimus.
Susirinkime dalyvavę bendrovės „Admituras“ atstovai tvirtino iš gyventojų negavę jokių raštiškų pretenzijų.
Gyventojai į tai atsakė, kad per kiekvieną susirinkimą, o jų buvo ne vienas, kalbėta apie netinkamai atliekamus rangos darbus, buvo žadama sutvarkyti, ištaisyti. Butų savininkų teigimu, pažadai taip ir liko pažadais.
Atėję į susirinkimą žmonės sakė: už renovaciją nemokės tol, kol nebus ištaisytas, jų manymu, rangovų padarytas brokas.
Ne viskas gerai
Bendrovės „Admituras“ direktorius Antanas Barvydis, po susirinkimo kalbėdamas su „Santarve“, pripažino, kad darbų rangovas ne viską atliko tinkamai. Tačiau jau imtasi priemonių, kad brokas būtų ištaisytas.
„Negalima sakyti, kad viskas gerai ir yra idealu. Tačiau neatitikimai nebuvo esminiai ir didelės reikšmės renovacijos kokybei neturėjo“, – tvirtino A. Barvydis.
Pasak direktoriaus, susirinkimas buvęs emocionalus, tačiau, vėliau pakalbėjus su gyventojais, kurie turėjo konkrečių nusiskundimų, ir šiuos jų įvardytus trūkumus užfiksavus, emocijos nuslūgo.
„Suprantamas žmonių nepasitenkinimas, nes renovacija nėra pigi, todėl jie nori, kad viskas būtų tinkamai sutvarkyta. Nemaža dalis neatitikimų ištaisyta. Žmonės pradėjo mokėti jiems apskaičiuotas įmokas už daugiabučio namo renovaciją“, – kalbėjo A. Barvydis.
Kreipėsi į prokuratūrą
Dar iki „Santarvės“ aprašyto susirinkimo Ventos g. 73-iojo namo gyventojų atstovė Agnė Gurauskė, surinkusi reikiamus dokumentus, kreipėsi į prokuratūrą dėl viešo intereso gynimo. Ji „Santarvei“ sakė, kad paduodama dokumentus tikėjosi, jog mokėjimai už renovaciją bus sustabdyti, kol prokuratūra vykdys tyrimą.
Skunde buvo nurodyta, kad gyventojai abejoja, jog administratorius UAB „Admituras“ jiems tinkamai atstovavo ir gynė jų interesus vykdant daugiabučio namo atnaujinimą.
Ventos g. 73-iojo namo atnaujinimą nuo pat pradžių lydėjo nesklandumai ir gyventojų pasipiktinimas dėl renovacijos kokybės.
Buvo kreiptasi ir į nepriklausomus ekspertus. Po jų atlikto tyrimo paaiškėjo, kad ne viskas yra sklandu. Daugiabučiam namui atnaujinti kai kur buvo panaudotos kitokios medžiagos, nei tai buvo numatyta projekte, jos atitiko kokybės reikalavimus, bet buvo pigesnės. Dėl to buvo atlikti renovacijos kaštų perskaičiavimai – kad ir nedideli, tačiau gyventojų naudai.
Prašymas buvo atmestas
Ventos g. 73-iojo namo gyventojų prašymą nagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroras Donatas Micevičius. Trečiadienį pareigūnas „Santarvei“ sakė, kad gyventojų prašymas buvo atmestas.
„Prokūratūra nesiėmė ginti viešo intereso, kadangi nebuvo nustatyta viešo intereso pažeidimo“, – informavo D. Micevičius.
Pasak prokuroro, gyventojams taip pat paaiškinta: jeigu jiems netinka administratoriaus veiksmai, tai, kaip jis atstovauja jų interesams, butų savininkai gali jį pakeisti. Yra daugiabučius gyvenamuosius namus kontroliuojanti institucija, šiuo atveju – savivaldybė, kuri gali imtis tam tikrų veiksmų administratoriaus atžvilgiu.
„Jei savivaldybė nieko nedaro, yra Seimo kontrolieriai, kurie kontroliuoja savivaldybes, šiuo atveju jie taip pat gali imtis veiksmų. Bet kokiu atveju matome, kad yra civiliniai santykiai, sudaryti susitarimai su įmone. Civiliniai santykiai sprendžiami civiline tvarka. Šiuo atveju, asmenų interesų gynimas negali būti laikomas viešojo intereso gynimu, nes yra institucijos, kurioms ši funkcija yra priskirta, ir jos gali tai atlikti“, – paaiškino D. Micevičius.
