Į redakciją kreipėsi mažeikiškis, nepatenkintas autoserviso suteiktomis paslaugomis.
Kaip paaiškėjo, ši istorija nutiko prieš metus – tiek laiko praėjo nuo jam priklausančio automobilio „Audi Q5“ pirmojo remonto.
Liko nepatenkintas paslaugomis
Paprašytas situaciją ir savo pretenziją išdėstyti raštu, mažeikiškis D. K. (redakcijai vardas ir pavardė žinoma – aut. past.) informavo, kad 2024 metų sausio 26 d. savo automobilį remontavo bendrovėje „Edvardo servisas“. Buvo atliktas visas variklio keitimas. „Po atliktų serviso darbų trūkumų nepastebėta“, – rašo skundo autorius D. K.
Praėjusių metų balandžio 23 d. ta pati transporto priemonė – 2009 m. automobilis „Audi Q5“ – į servisą buvo atvaryta dar kartą patikrinti. Mašinos savininkas teigė, kad po variklio pakeitimo pradėjo mirksėti raudona alyvos lemputė. Servise buvo atlikti elektros laidų remonto darbai, pakeistos stabdžių diskų kaladės. Skundo autorius vėl pažymėjo, kad po atliktų serviso darbų trūkumų nebuvo pastebėta.
Po antrojo remonto serviso paslaugų mažeikiškiui daugiau neprireikė, tačiau praėjusių metų liepos 20 d. automobilio savininkas pastebėjo, kad automobilyje nėra langų plovimo skysčio bakelio. Liepos 22 d. jis kreipėsi į servisą, kur jam buvo remontuotas automobilis, tačiau mažeikiškiui buvo atsakyta, kad visi darbai atlikti pagal priėmimo aktą.
Praėjo apskundimo terminai
„Santarvės“ paklaustas, kur kreipėsi dėl, jo nuomone, netinkamai atliktų paslaugų, mažeikiškis atsakė, kad rugsėjo 9 d. apie tai pranešė Vartotojų teisių gynimo tarnybai.
Tarnyba jo skundo netyrė, kadangi buvo praėjęs apskundimo laikotarpis – 3 mėnesiai.
Pasidomėjus, kodėl automobilio remonto trūkumai buvo pastebėti tik po kelių mėnesių, „Audi“ savininkas atsakė, kad šiuo automobiliu naudojosi retai, nes dirba užsienyje.
Pateikė atsakymą
„Santarvė“ paprašė šią situaciją pakomentuoti D. K. pretenzijoje minimos įmonės – UAB „Edvardo serviso“ atstovų.
Serviso vadovas Žygimantas Tereba atsakymą pateikė raštu: „Patvirtiname, kad UAB „Edvardo servisas“ turėjo klientą D. K., kurio automobilis buvo remontuotas mūsų servise 2024 m. Automobilis buvo pristatytas į servisą ir atsiimtas iš serviso ne paties pretenzijos pareiškėjo D. K., bet jo patikėto asmens V. K. (redakcijai vardas ir pavardė žinomi – aut. past.). Norime pažymėti, kad pretenzijoje nurodyti reikalavimai neturi jokio faktinio pagrindo. Pretenzijos pareiškėjas D. K. po remonto automobiliu pravažiavo apie 3600 km ir tik tada kreipėsi su pretenzija, kad dingo stiklų apiplovimo bakelis. Įmonei žinoma, kad automobiliu ilgą laiką naudojosi kiti asmenys. Negalime plačiau pakomentuoti šios pretenzijos, nes pretenzijoje nurodytų darbų neatlikome ir detalių nekeitėme.“
