Dujų vartotojai nusprendė kreiptis į teismą

Išgirdę teisininkės Linos Rimkienės pažadą bendruomenei padėti, norintys atsisakyti centralizuoto dujų tiekimo mažeikiškiai ėmė burtis į Dujų (ne) vartotojų bendruomenę. Jono STRAZDAUSKO nuotr.

Mažeikiškiai vartotojai, negalintys ištrūkti iš dujų tiekėjo monopolio, artimiausiomis dienomis ruošiasi kreiptis į teismą. Į Dujų (ne) vartotojų bendruomenę buriasi daugiabučių namų gyventojai, „Sauridai“ pateikę prašymus dėl dujų tiekimo atjungimo, tačiau nesulaukiantys jokių bendrovės veiksmų.


Registravosi per pusšimtis žmonių

Trečiadienį į bendruomenę susibūrę gyventojai rinkosi į susitikimą, kuriame sprendė, kaip jiems apginti savo teisę atsisakyti dujų tiekimo. Tarp jų buvo ir žmonės, prašymus dėl dujų atjungimo „Sauridai“ pateikę dar praėjusių metų gruodžio mėnesį, tačiau iki šiol nesulaukiantys nei dujininkų, nei atsakymo iš įmonės. 
Iš „Sauridos“ gniaužtų negalintys išsivaduoti dujų vartotojai suprato, kad pavieniui ginti savo teises bus sunku. Viešojoje erdvėje išgirdę teisininkės Linos Rimkienės pažadą bendruomenei padėti, norintys atsisakyti centralizuoto dujų tiekimo mažeikiškiai ėmė burtis į Dujų (ne) vartotojų bendruomenę. Per gerą savaitę registravosi per pusšimtis vartotojų, atsijungę nuo centralizuoto dujų tiekimo ar planuojantys tai padaryti..


Priešinasi tik dalis vartotojų 

„Sauridos“ tinklalapio duomenimis, Mažeikiuose yra apie 12 tūkstančių vartotojų. Kaip pastebėjo L. Rimkienė, besipriešinančiųjų monopoliui nėra daug. 
Tiesa, dalis vartotojų ignoruoja trigubai padidėjusį vadinamąjį dujų abonentinį mokestį, nubraukdami naująją kainą 18,15 lito ir mokėdami 6,05 lito kaip anksčiau.
Tokių gyventojų vasario mėnesį gautose sąskaitose atsirado 12,10 lito skola, ir jau už sausio mėnesį  mokestis „Sauridai“ siekė 30 litų.
„Nežadame mokėti, jokių sutarčių nepasirašėme, tegu kreipiasi į teismą dėl mūsų skolų. Teismas išsiaiškintų, kas teisus šioje situacijoje. Jeigu nesikreipiama, išeitų, dujų tiekėjas nėra tikras, kad elgiasi teisėtai“, – samprotavo į susirinkimą susirinkę dujų vartotojai.

Į trečiadienį vykusį susitikimą susirinko nemažai „Sauridos“ veiksmais nepatenkintų dujų vartotojų. Jono STRAZDAUSKO nuotr.

Į teismą – dėl sutarties nutraukimo

Pirmiausia ginti savo teises ėmėsi žmonės, kurie jau yra pateikę prašymus dėl atsijungimo ar ruošiasi tai daryti. Kiek tokių yra, tikslių duomenų nėra. 
„Sauridos“ ir vartotojų sutartyse įrašyta, kad norintieji atsisakyti dujų tiekimo turi apie tai pranešti prieš dešimt dienų, tačiau bendrovė į tai nereaguoja ir toliau skaičiuoja abonentinį mokestį.
Dujų vartotojai teismo keliu ruošiasi įpareigoti „Sauridą“ atjungti dujų tiekimą. Teismo bus prašoma pripažinti, kad sutartis neteko galios.
Teisininkai komentuoja, kad pagal Civilinį kodeksą, žmogus turi teisę vienašališkai nutraukti sutartį, apie tai numatytais terminais informavęs tiekėją.
L. Rimkienė įsitikinusi, kad dujų vartotojai turi laimėti, nes ir įstatymas, ir Civilinis kodeksas jų pusėje.
Teisininkė prognozavo, kad teismo procesas nebus lengvas.
„Pažindama šį žmogų, šiek tiek žinodama jo darbus, spėju, kad procesas gali būti įkyrus ir ilgas. Teismo sprendimai gali būti priimti greitai, bet gali būti ir vilkinami, ieškoma kabliukų ir panašiai“, – spėjo L. Rimkienė.


Ieškinyje – ne vienas reikalavimas

Pirmąjį ieškinį teismui panoro pasirašyti per dvidešimt vartotojų, kurie į „Sauridą“ dėl dujų tiekimo  nutraukimo kreipėsi prieš mėnesį – kad būtų išlaikyti geriausi terminai. Neatmetama, kad bus ruošiamas dar vienas kitų vartotojų ieškinys. 
Teismo bus prašoma pripažinti „Sauridos“ dujų tiekimo sutartį šiems vartotojams netekus galios bei grąžinti neteisėtai sumokėtą abonentinį mokestį.
Be to, bus prašoma, kad teismas įpareigotų Savivaldybę, „Sauridai“ išdavusią licenciją, sudaryti specialistų brigadą iš butų ūkio, kuri už visiems prieinamą kainą atliktų techninį veiksmą – užsukinėtų sklendes, atjungtų dujų tiekimą. Gyventojų teigimu, šiuo metu „Saurida“ diktuoja savo sąlygas ir aukštas kainas.
Taip pat bus siekiama, kad teismas pripažintų „Sauridą“ pažeidus viešąjį interesą.

37 Atsakymai į “Dujų vartotojai nusprendė kreiptis į teismą”

  1. remygai parašė:

    Niekas nieko nekels,matai kokias atsijungimo sąlygas sukurpė.Pats ponulis sėdi pasislėpęs blindaže,niekur nesirodo,tik velnių padalina savo advokatui-reikia dar kažką prigalvoti.Greitai abonentinis bus 30,dujos 20 litukų.Ponas teisininkas Lidikauskas prakaituoja.Pasidomėjus kituose rajonuose, kur naudoja suskystintas dujas,nėra jokių problėmų dėl atsijungimo.Parašai prašymą ir 10 dienų laikotarpyje atjungia.Niekas neprievartauja.

  2. Remyga parašė:

    Manau kad reikėtų reikalauti iš tiekėjo kad būtų iškeldintas padidinto pavojingumo įrenginys (bendro naudojimo dujų vamzdis) iš mano privačios nuosavybės (buto) į bendro naudojimo patalpą (laiptinę) ir tai turi padaryti tiekėjas už savo lėšas .jei nori tiekti duja.Priešingu atvėju turi mokėti man už įrenginio priežiūrą ir t.t.

  3. x parašė:

    telefonu 8 618 53213 (Ramunė)

  4. Aušra parašė:

    Kaip rasti tą bendruomenę? Manau būtu daugiau norinčių prie jos prisijungti.

  5. aurelijus parašė:

    na kaip visad, neturintys ka pasakyt , paraso kokia nesamone:))
    taip ir turi but, kazkas turi p[adet zmonem apsiginti nuo tokiu neispruseliu……..
    neprivalau jam moket uz tai kuo as nesinaudoju, jei nusprendizu a atsijungt , tai cia mano reikalas, sutartyje aiskiai ivardinta, kad galiu atsijungt, o jis nevykdo sutarties ……..

  6. Kaka parašė:

    O tai kodėl gi ir keliama byla? Todėl, kad beraštis Rancas pažeidžia visus teisės aktus, reglamentuojančius dujų atjungimo tvarką. Jis savavališkai tiesiog neatjungia. O Šideikienė kiša savo trigrašį net iki galo nesupratusi teksto ir, kodėl keliama byla. Kam čia demonstruoti savo kvailumą? Jei negali komentuoti į temą, tegul geriau ji tyli apsikasusi sniegu.

  7. Vardas (privalomas) parašė:

    Kakai, to kakai( 10 balų)
    Narcizas:)

  8. vv parašė:

    laukime Kosto pasisakymo

  9. Vardas (privalomas) parašė:

    Kakučiui

    Jeigu Jums iš tiesų pačiam su galva gerai, tai Jūs tikrai turėtumėte žinoti ,kad nei Tarybos narė D.Šideikienė , nei Seimo narys K..Bartkevičius neįgyvendins Jūsų noro – ,, ATSIJUNGTI NUO RANCO DUJŲ‘.
    Pats būdamas toks ,, raštingas‘‘ ir nenorite ,kaip Jūs rašote ,, mokėti beraščiui Rancui abonentinio mokesčio ‘‘ ir netgi suprantate ,kad ,, tai numato net elementarus civilinis kodeksas‘‘ , todėl manau ,kad Jūs tikrai turėtumėte žinoti kur kreiptis dėl atsijungimo ,, nuo Ranco dujų‘‘ . Tad belieka Jums tik palinkėti, kuo greičiau įgyvendinti savo norą – atsijungti nuo savavališkai brunkamo produkto, kurio, kaip Jūs rašėte , Jums asmeniškai jau nebereikia nuo 2008 metų.

  10. To Kaka parašė:

    pataikei kaip su pirstu i aki. (10 balu)

  11. Kaka parašė:

    Daiva Šideikiene, arba jums su galva negerai, arba nepakankamai „giliai“ paskaitėte, dėl ko ši byla. Mums nereikia jokių energetinių įstatymų, mes NORIME ATSIJUNGTI NUO RANCO DUJŲ. O tam nereikia jokių pataisų ar įstatymų. Mes nekovojame dėl mažesnių kainų, mes nenorime mokėti beraščiui Rancui abonentinio mokesčio. Ar dabar jau jums aišku? Tai numato net elementarus civilinis kodeksas. Tad su savo pataisomis ir seimo nariais eikite velniop. Ir beje, ar tikrai giminės niekada nesiūlė gydytis Sauliui Rancui psichiatrinėje? O gal jis sugalvojo, kad yra viešpats Mažeikiuose ir čia viskas sukasi aplink šį nutaukėjusį pilietį? :)

  12. Genovaitė parašė:

    Ir kada rimkienė spėjo susipykti su rancu? Buvo tokie geri draugai…..

  13. Vardas (privalomas) parašė:

    Ir kada rimkienė spėjo susipykti su rancu? Buvo tokie geri draugai…..

  14. ai as parašė:

    tai nuo gruodzio nei duju nenaudoju,tegul sau be manes gyvuoja dujininkai,man gerai ir arbata is elektrinio virdulio,nes bedarbiui nera uz ka daugiau ko nupirkti…

  15. Daiva Šideikienė parašė:

    Kakučiui

    Kakutis manau turėtų žinoti ,kad ne D.Šideikienė dirba LR Seime ,o Kęstutis Bartkevičius . Ne D.Šideikienė priėmė sprendimą ,kad tik liepos mėn. LR Seime bus svartsomas klausimas dėl suskystintų dujų , būtent šiam Seimo nariui ir sakykite kad jam su galva negerai, kad Jums ne liepos mėnesiui reikia ,o dabar reikia įstatymo dėl suskystintų dujų . Aišku , Seimo narys K.Barkevičius galėjo pasirūpinti tuom ,kad kuo skubiau būtų sukviesti LR Seimo nariai į neeilinį plenarinį posėdį. Juk nieko baisaus nebūtų atsitikę jei darbo metu įvairiuose šiltuosiuose pasaulio kraštuose atsotogaujantys Seimo nariai būtų sugrįžę į darbą ir kuo greičiau būtų priėmę taip labai reikalingą įstatymą.Bet, negi LIETUVOS POLITINIS ELITAS drums savo atsotogų ramybę dėl kažkokios ,, šunaujos’’, juk ELITAS mano, kad suskystintų dujų vartotojai gali palaukti ir iki liepos mėnesio. Ką išsirinkome, tą ir turime.

  16. tikrai parašė:

    Tai ir pradeda aiškėti kas leido privatizuoti suskystntas dujas už simbolinę kainą 1.8 mln.Tie patys veikėjai dabar dengia,nes kas gali paneigti dėl atkato dalybų.Oi, geras versliukas,stebėkime įvykius.Idomu,ką dabar veikia teisėsauga.

  17. 7b parašė:

    padidinkit nors pencijas 200procentu , gal nera rekieto lietuvoi ofecialaus???

  18. irena parašė:

    Noriu uzduoti klausima: O KODEL SAVIVALDYBES JURISTAS NEGALI PADETI SAURIDOS MULKINAMIEMS ZMONEMS KREIPTIS I TEISMA? Ir kada suzinosime, ka atsake tos valstybes institucijos, i kurias kreipesi savivaldybe del to aferisto Ranco veiksmu? menuo jau praejo!

  19. Kostas parašė:

    LR CPK
    56 straipsnis. Asmenys, kurie gali būti teisme atstovais pagal pavedimą

    1. Fizinių asmenų atstovais pagal pavedimą teisme gali būti:
    4) asmenys, turintys aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą, kai jie atstovauja savo artimiesiems giminaičiams ar sutuoktiniui (sugyventiniui);
    Kodėl reikia apgaudinėti?

    Iš nuotraukos akivaizdžiai matyti, ką Rimkienei reiškia Dujų (ne) vartotojai .

  20. AS parašė:

    Cia dujininkui. Eik rancui subines skyle palaizyti,nes matau kad tau tai geriausiai sekasi.Ismok rasyti be klaidu,tada kuomentuok. Sekmes gaidy………

  21. Teofilis parašė:

    Ar tiesa,kad,norint atsijungti dujas,vartotojas turės savo lėšomis perkelti vamzdžius į laiptinę,kad galėtų kaimynai naudotis.Ar jūs nepagalvojate,kad užrūstinsite žmones,kad gali vienoje eilėje gyvenantys kaimynai visi atsisakyti jūsų paslaugų.Jų pavyzdžiu paseks ir kiti. Jei šeima išdegina 2-3 kūbus dujų,reikia sumokėti 40-50 litų,tai gal naudingiau naudotis elektrinėmis plytelėmis. Pagalvokite…

  22. Kaka parašė:

    Daiva Šideikiene, ar jums su galva negerai? Mums ne liepos mėnesio reikia, o DABAR. Skubos tvarką suprantu [er dvi savaites. Jūsų pusbroliui metas į psichiatrinę važiuoti, nes baigia bankrutuoti Saurida ir savavliškai bruka produktą, kurio man asmeniškai jau nebereikia nuo 2008 metų. O jūs giminės nebandėte jo įkalbėti gydytis? Juk akivaizdu, kad žmogus, nebaigęs net vidurinęs, nesugeba nei vadovauti, nei priimti logiškų sprendimų. Pasiūlykite jam griovius kasti (ką jis mokėtų geriausiai).

  23. Vardas (privalomas) parašė:

    Kai visuomenė tik sėdi ir burba dėl visų valstybėje ir mūsų mieste vykstančių nesąmonių – negerai. Kai pradeda bandyti gintis – irgi negerai. Tai Vietoj tų nelemtų 18 Lt jei sąskaitoj parašytų 50 ar 100 Lt, mokėtumėt sukandę dantis ir tiek, ar ne? Juk kažko imtis reikia. O va ar ponia teisininkė nesuraitys čia kokios aferos, geras klausimas. Juk vieni rinkimai praėjo, kiti ateis, tai reik būti matomai ir girdimai…

  24. Daiva Šideikienė parašė:

    Seimo narys K.Bartkevičius viename Ekonomikos posėdyje informavo ,kad ,,skubos tvarka” š.m. liepos1 d.LR Seime bus svarstomas įstatymo projektas dėl suskystintų dujų.Aišku , su nekantrumu lauksime šio įstatymo,kuriuo tikriausiai bus pažaboti visos Lietuvos suskystintų dujų monopolininkai.

  25. Teofilis parašė:

    Čia tik dalelė žmonių,kurie kreipiasi į teismą.Manau,kad kelių mėnesių užteks ir šis skaičius labai išaugs.Dabar žmonės paprasčiausiai laukia kokių veiksmų imsis savivaldybė,seimo narys Bartkevičius.

  26. Vardas (privalomas) parašė:

    „Pažindama šį žmogų, šiek tiek žinodama jo darbus, spėju, kad procesas gali būti įkyrus ir ilgas” ( L. Rimkienė).
    Būtent, ši ponia tikrai gerai pažįsta S. Rancą. Pasakojama, kad bendrauja šeimomis, kartu dalyvauja įvairiuose projektuose, verslo planų įgyvendinimuose. Todėl nenuostabu, kad ši teisininkė galimai darys viską, kad ” procesas gali būti įkyrus ir ilgas”. Manau, kad čia tik tos ponios pigi viešųjų ryšių akcija: neva veltui padėsiu gyventojams, o iš tikrųjų kontroliuosiu situaciją Ranco naudai. Užuot ši teisininkė teismo reikalautų, kad UAB ” SAURIDA” būtų įpareigota veltui užsukti dujų sklendes ir t.t., ji ( L. Rimkienė) teismo prašys, kad savivaldybė už visiems prieinamą kainą atliktų tai, kas priklauso ” SAURIDAI”. Tai, ką “SAURIDA” veltui privalo padaryti, savivaldybės bus prašoma atlikti už visiems prieinamą kainą ( o kokia ta visiems prieinama kaina, ponia teisininke?). Taigi, kas galėtų paneigti, kad jau veikiama Ranco naudai…

  27. xxx parašė:

    Kam byrą pinigai į kišenę už sprendimų vilkinimą?

    Ar tik ne Mažeikių Savivaldybė suteikia ,,Stogo” paslaugas- Sauridai?

    Kas Savivaldybei teikia ,,Stogo” paslaugas?

    Kiek ,,Stogui” nubyrą pinigų iš abonementinio mokesčio?

    Ar Lietuvoj yra bent dalis teisingumo?

    Kodėl aferistai dar laisvėje?

    Ir išvis ar bent Lietuvai rūpi jos žmonės?

  28. Kostui parašė:

    Nereikia būti advokatu, kad atstovauti teisme. Tereikia turėti aukštąjį unuversitetinį arba jam prilyginamą teisinį išsilavinimą.

  29. Tomis NYCEI parašė:

    Jeigu žmonės nepasirašę sutarčių naudojo “Sauridos” dujas ir mokėjo abonentinį mokestį, tai abonentinio vis tiek niekas (teismas) nebegrąžins, kadangi žmonės patys savo veiksmais – dujų naudojimu ir už tai mokėjimu, pritarė “Sauridos” kainoms (dujų+abonentiniam). Šitoj vietoj praloš gyventojai teisme ir dar teismo išlaidas sumokės “Sauridai”.

    PATARIMAS Rimkienei: Nereikia jokių savivaldybės “brigadų”. Jeigu teismas leis nutraukti dujų tiekimą gyventojams, tai teismo ir reikia prašyti, kad jis įpareigotų pačią “Sauridą” atjungti dujas, o jeigu nevykdys – baudžiamoji atsakomybė.

  30. Hm parašė:

    O kodėl manote, kad tik Saurida turi kvalifikuotų darbuotojų? Lietivoje tikrai atsiras kvalifikaciją atitinkančių specialistų, kurie galės atvykti ir atjungti, todėl Rancui tai nepadės.

  31. Jurgita parašė:

    Dujininke, deja, tas technines sąlygas beraštis Rancas jau seniai turėjo pateikti. Ir sąlygos atgaline data negalioja. Tegul Rancas savo sąlygas susikiša į subinę arba taiko naujiems vartotojams, nes vienas pats jokių sąlygų be pasirašytų sutarčių jis negali taikyti. Tai žino net ir pirmokas. Atėjo skolose paskendęs privatininkas ir tyčiojasi. Bus sutvarkytas šis taukuotas verslininkėlis riebaluotais plaukais. Yra įstatymai, kurių privalu laikytis.

  32. dujininkas parašė:

    Sveiki visu pirma butu ukis negales atjunginet arba nutraukinet duju tiekimo pirma neturi kvalifikuotu specialistu toje srityje antra bus technines salygos mielieji kada yvigdysit saligas tada ir atjunks be problemu be pykcio mieleiji

  33. Kostas parašė:

    “Be to, bus prašoma, kad teismas įpareigotų Savivaldybę, „Sauridai“ išdavusią licenciją, sudaryti specialistų brigadą iš butų ūkio, kuri už visiems prieinamą kainą atliktų techninį veiksmą – užsukinėtų sklendes, atjungtų dujų tiekimą”.
    Tik baigę”ROMERĮ” gali tokių dalykų prašyti teismo. O teisininkė , nebūdama advokate , ar galės atstovauti teisme , ginant Dujų (ne) vartotojų bendruomenės interesus ?

  34. Vardas (privalomas) parašė:

    Svancas ramus- jei bent 1/3 buvusiu klientu moka padidinta mokesti, jis jokiu nuostoliu nepatira. Vien is duju kubo i svanco kisene subyra 3,5-4 Lt, o tas abonentinis dar papildomas priedas prie jo riebios pinigines. Jei savivaldos direktorius ir toliau nieko nematys ir nestabdys licenzijos- tai 50 vnt. atjungimas niekaip nepaveiks svanco. Ir toliau augs riebalai ant jo veidelio.

  35. zemaitis parašė:

    Si aferista artimiausiu laiku turetu sulaikyt STT. Uz neteiseta pinigu rinkima.

  36. NYCE parašė:

    Nu va Ranciukui bus nenumatytų išlaidų susimokant baudas už prašymų ignoravimą,grąžinant per eilę metų sumokėtą abonentinį mokestį tiems su kuo nėra pasirašyta sutartis.Kainuos Sauridos teisininkų-konsultantų savivalė,kurios klauso Rancas.Šis “verslynykas”pats to matomai norėjo.Įstatymai visgi yra vartotojų pusėje,tik tam įrodyti reikės laiko

  37. Komentatorius parašė:

    Teisingai, tegul varguoliai pakovoja, o aš palauksiu, gal kai viskas bus aišku, prisijungsiu ir aš.

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas.

*

Naujienos iš interneto