Nuotrauka iš redakcijos archyvo
Mažeikių rajono apylinkės teismas paskelbė nutartį dujų vartotojų byloje prieš „Sauridą“.
Ieškovų prašymai patenkinti
Teismas patenkino 25 ieškovų prašymą ir įpareigojo įmonę nemokamai atlikti suskystintųjų dujų atjungimo darbus ieškovų butuose.
Taip pat teismas įpareigojo „Sauridą“ jiems neskaičiuoti pastoviosios kainos dalies, vadinamojo abonentinio mokesčio, nuo sutarčių nutraukimo dienos.
Teismo sprendimu, dujų tiekėjui valstybei teks sumokėti 12644 Lt žyminio mokesčio ir kompensuoti beveik pusantro šimto litų pašto išlaidų.
Neeilinė byla
„Teismo proceso pradžią skaičiuojame nuo 2013 metų balandžio. Taigi iki pergalės ėjome 14 mėnesių. Bylos apimtys yra 6 tomai, teismo sprendimas – 15 pilnų lapų. Pirmasis ieškinys buvo 13 lapų ir buvo tikslinamas net 4 kartus – taip keitėsi teisinė bazė, gavome naujus, mums palankius valstybės tarnybų išaiškinimus. Verta paminėti, kad tai yra neeilinės apimties byla – ne kiekvienam teisininkui tenka atsakomybė administruoti ir išaiškinti 25 ieškovų bylą, todėl teisėją Andželiką Butkuvienę ieškovai iš teismo posėdžio salės išlydėjo plojimais“, – tokia teismo baigtimi džiaugiasi
ieškovams atstovaujanti teisininkė, Mažeikių vartotojų asociacijos valdybos pirmininkė Lina Rimkienė.
Beje, teismo sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui. Dujų vartotojai neabejoja, kad „Saurida“ taip ir pasielgs.
Plačiau šia tema skaitykite „Santarvės“ laikraštyje.
Dėkoju asosiacijos įkurėjoms,teisingumas nugalėjo,dėkoju p.Kęstučiui Bartkevičiui apgynusius nuo išsišokėlio,,verslinyko“sekmės Jums ginant žmogų.
Dėkoju p.Linai ir p. Ramunei
Už tas dujų vamzdyno iškėlimo nesąmones reikia vadukui kabutėse ne tik solidžią baudą uždėti bet ir visai iš Mažeikių išvyti,kad kitą kartą pagunda nekiltu iš žmonių tyčiotis,o firmą kuo greičiau likviduoti,nes ir taip skolose paskendusi,mokesčių nebemoka.
Daugiau vienybes pries oligarhus ir bus tvarka.
Džiaugiamės, kad Mažeikų vartotojų asociacijos ir teisininkės Linos Rimkienės suburta bendruomenė daugeliui daugiabučių gyventojų padėjo išsivaduoti iš sauridos savivaldės ir plėšikavimų.
Malačiai mažeikiškiai,kad susibūrė į asociaciją,dėkingi Ramunei,Linai už trūsą ir kantrybę išaiškinant sauridos aferą.Jeigu ir daugiau atsirastu veiklių miestiečių,išaiškėtu ir kitos plėšikavimo sferos ir veikėjai,nes jų vis daugėja,mokesčiai kyla.
Kur dingo sauridos komentatorius kostas-kotryna,kažkodėl nutilo,taip stengėsi papudrinti smegeninę daugiabučių ir taip skriaudžiamiems gyventojams.
Kas nuteis tuos,kurie leido sauridai plėšikauti ir dalintis pinigais,kas išaiškins tos aferos tinklą,kas ją dengė ir vilkino bylos eigą?
Kad antstolis išieškotų nesumokėtą abonentą, Rancas privalo turėti teismo sprendimą. Teismas tikrai nepriims tokio sprendimo, kad tiems, kuriems nepriklausė mokėti, reikėtų mokėti. Rancas nėra visagalis, kad galėtų kreiptis į antstolius be teismų. Gal pasidomėkite iš pradžių kaip veikia antstoliai ir atitinkamais teisės aktais, o jau paskui postringaukite apie jų darbą ir išieškojimus.
skundų kūrėja tyli,nes pusbratkis gavo niuksą iš teisėsaugos ir seimo nario,po kurio kreipimosi kainų komitetas apribojo abonentinį mokestį ir privertė mažinti pačių dujų kainą.
O kur didziosios deputates komentaras?Ar kai liecia gimines mahinacijas dingsta kalbos dovana?
60 litų ar 145 litus iš Tamstos išreikalauti tikrai nuspręs ne ponas Rancas. Pigiau yra sumokėti ir paskui reikalauti grąžinti permoką, o ne turėti reikalų su antstoliais, kadangi netgi tie 60 litų po antstolio darbo gali virsti 300-ais. Antstolio darbas irgi yra apmokamas. Teismo sprendimas aiškus – „Saurida“ privalo grąžinti abonentinį mokestį tiems, kurie mokestį mokėjo sąžiningai, tačiau kreipėsi į „Sauridą“ norėdami nutraukti sutartį, bet sutartis dėl „Sauridos“ kaltės nutraukta nebuvo.. Viskas aiškiai pasakyta.
Ale kokie visi mandrus
Nemoku ir aš. O kokiu pagrindu antstolis išieškos iš manęs? Kokį dokumentą antstoliui pateiks Saurida? gal Ranco savavališką įsakymą apie nepagrįstą mokesčio pakėlimą? Naujos sutarties man niekas nesiūl ė pasirašyti. Konkurencijos tarnyba išaiškino,kad mokestis pakeltas neteisėtai, nepgarįstai. Sutarties, kad aš mokėsiu 18 , o ne 6 Lt nėra. Dabar moku 13 Lt , nes tokį mokestį , kaip teisėtą, nustatė kainų reguliavimo tarnyba, o ne Rancas, Daugiausia, ko išmanęs galėtų išreikalauti, tai skirtumo tarp 13 ir 6 Lt, t.y 5 Lt*12 mėn=60Lt už preitus metus, o ne 145Lt.
Jei abonentas negavo iš tiekėjo(sauridos) pranešimo apie sutarties sąlygų pasikeitimą(neadekvačiai pakilusio abonentinio mokesčio,neproporcingai padidinto atsijungimo mokesčio ir nepasirašė tokios sutarties,tai manau anstoliai čia bejėgiai ką tai įšreikalauti iš abonentų,kurie nemokėjo ir nemokės vienpusiškai pakelto mokesčio.Sutarties tai nėra…..???
Už patiektas ir suvartotas dujas bei senąjį abonentinį mokestį 6,05 Lt moku(kurį patvirtino rajono taryba) nuolatos.
Tamsta ne visai teisus. Abonementinį mokestį privalėjo mokėti visi. Kas nemokėjo – privalės sumokėti. „Saurida“ pasilieka teisę kreiptis į antstolius tam, kad iš skolininkų išieškoti nesumokėtą sumą. Ir ja greičiausiai pasinaudos. „Saurida“ privalės gražinti sumokėtą abonementinį mokestį tiems, kurie kreipėsi į šią įmonę norėdami nutraukti sutartį su ja, tačiau dėl pačios „Sauridos“ kaltės (kas įrodyta teisme), tai nebuvo padaryta. Maždaug 10-12 proc. abonentų atsisakė mokėti padidintą abonementinį mokestį, ir jiems dabar atsiskaitymo lapelyje yra žymima skola. Kol kas ji tokia. Antstoliai šią sumą neabejotinai pakels.
Kiek suprantu, kad abonentinio mokesčio kuris buvo padidintas Saurida tų pinigų nebeatiduos,kurie sumokėjo, o kiti kurie nemokėjo, bet pastoviai rašoma kaip skola bus išbraukta iš lapelių …………
Ačiu poniaiLinai