
Daiva Šideikienė. Sigito STRAZDAUSKO nuotrauka
Net dviejuose Mažeikių rajono savivaldybės tarybos Etikos komisijos posėdžiuose buvo svarstytas mano „chuliganiškas“ elgesys – dėl to, kad išeidama iš Ekonomikos komiteto posėdžio, nepasakiau: ,,Atsiprašau, išeinu, turiu reikalų. Viso gero‘‘.
Būtent šių žodžių mano elgesio kultūroje pasigedo Etikos komisijos nariai ir skundo pareiškėja, Socialdemokratų partijos narė L. Nagienė, pasak kurios ,,susiklostė tokia situacija, kai Tarybos narė parodė nepagarbą komiteto nariams ir rinkėjams‘‘. Visiškai nesupratau ir dabar nesuprantu, kokiais neleistinais mano veiksmais pasipiktino L. Nagienė ir įžvelgė Tarybos narės nepagarbą RINKĖJAMS. Politikai paprastai jaučia, ar yra gerbiami, tad konkrečiu atveju skundo pareiškėjos įžvalgos dėl jos asmeninės personalijos tikriausiai yra teisingos.
Šios Tarybos kadencijoje tai buvo pirmas kartas, kai dėl svarbių priežasčių išėjau iš komiteto posėdžio. Per visą praėjusį laikotarpį nepraleidau nė vieno (!) Tarybos posėdžio. Etikos žinovai ir sargai tiesiog pasigardžiuodami mane auklėjo pagal įstatymo raidę: ,,Tarybos nario pareiga yra lankyti Tarybos ir komitetų posėdžius‘‘. Man ši pareiga buvo primenama daugiau kartų nei kitam Tarybos nariui, kurio elgesys buvo svarstomas dėl komiteto ir Tarybos posėdžių nuolatinio nelankymo. Kai kurie „šakniniai“ Tarybos ir Etikos komisijos nariai yra įsitikinę, jog Socialdemokratų partijos narys D. Jarmantavičius, jau antrą kadenciją nuolat gyvenantis ir oficialiai dirbantis Vilniuje, nepažeidžia nei etikos, nei įstatymų. Viskas normalu! (?) Meras A. Tenys tuo labai džiaugiasi ir didžiuojasi, jog šis Tarybos narys padeda apsilankyti ministerijose. Galima pamanyti, kad jei minimas asmuo negyventų Vilniuje ir nedirbtų Ministro Pirmininko A. Butkevičiaus Vyriausybėje, tai mūsų koalicinę Tarybą ištiktų politinė amnezija, o gal ir koma.
PAGARBOS vardan šiek tiek pasukime laiką atgal. 2013 m. gruodžio 16 d. buvo sušauktas Ekonomikos, finansų ir vietinio ūkio komiteto, kurį sudaro 11 narių, posėdis. Iš aštuonių valdančiosios daugumos komiteto narių atvyko tik keturi. Į posėdį atvykau ir aš, nepriklausoma Tarybos narė Daiva Šideikienė. Taigi, kvorumo nėra!
Etikos žinovai ir pagarbos sau reikalaujantys asmenys tvirtina, jog visi (išskyrus D. Šideikienę) apie savo nedalyvavimą posėdžiuose praneša, tačiau tuomet situacija buvo nepavydėtina.
Meras A. Tenys bei Tarybos sekretorė R. Guerrero bandė į komiteto posėdį prisikviesti bičiulius socialdemokratus ir kitus komiteto narius, tačiau nepavyko. Tąkart meras A. Tenys viešai nevertino ir nesmerkė savo bendrapartiečių elgesio, o Tarybos sekretorė dėl Tarybos narių neatsakingumo ir lengvabūdiškumo nesikreipė į Etikos komisiją.
Komiteto pirmininkė L. Nagienė šventė adventą, todėl jai irgi atrodė šventvagiška dėl politikų elgesio ir „pagarbos rinkėjams“ kreiptis į Etikos komisiją. Niekas iš minėtų asmenų net nesusimąstė, jog Tarybos narys, nedalyvaudamas Komiteto posėdžiuose, tokiu savo elgesiu kenkia atstovaujamosios institucijos reputacijai. Tarsi nieko įdomaus bei reikšmingo nebūtų įvykę, meras A. Tenys susirinkusiems tepasakė: ,,Komiteto posėdis perkeliamas į kitą dieną“.
Kaip matyti, tuo metu Socialdemokratų partijos atstovai labai vieningai ir ištikimai parodė didelę PAGARBĄ merui A. Teniui ir komiteto pirmininkei L. Nagienei. Ir PAGARBĄ rinkėjams. Tačiau privalu manyti, jog į iš anksto suplanuotą Ekonomikos komiteto posėdį neatvykę komiteto nariai parodė itin DIDELĘ PAGARBĄ merui A. Teniui ir Komiteto pirmininkei L. Nagienei ir laikydamiesi Tarybos veiklos Reglamente nustatytos tvarkos ne vėliau kaip prieš 2 dienas pranešė jiems apie savo nedalyvavimą bei nurodė priežastis.
Bet ką gali žinoti, gal komiteto pirmininkei L. Nagienei tąkart taip pat buvo ,,sunku su aritmetika“, todėl iš anksto neinformavo kitų komiteto narių apie keičiamą posėdžio datą ir visa tai užmiršusi pati su meru atėjo į Ekonomikos komiteto posėdį. Taigi, Ekonomikos komiteto posėdis buvo perkeltas į kitą dieną. Dėl nesamo KVORUMO!
Tačiau ir kitą dieną vaizdas pasikartojo. Nei merui, nei Tarybos sekretorei nepavyko nieko iš valdančiosios daugumos priversti dalyvauti Ekonomikos komiteto posėdyje. Tik atvykęs (gal labai paprašytas) opozicijos atstovas V. Džiugelis nulėmė kvorumą ir sudarė galimybę įvykti komiteto posėdžiui. Taigi, socialdemokratų atstovai pademonstravo PAGARBĄ visiems.
Grįžkime į šiuos metus ir, kaip jau įprasta, kiekvieno mėnesio paskutinį pirmadienį, taip pat ir gegužės mėnesį, buvo sušauktas Ekonomikos komiteto posėdis, į kurį atvyko 7 komiteto nariai (beveik rekordas). Tačiau atsitiko taip, jog praėjus 10–15 minučių iš šio posėdžio nieko nesakiusi pasitraukė nepriklausoma Tarybos narė Daiva Šideikienė. Kaip vėliau paaiškėjo, salėje kilo sumaištis, kodėl politikė pasišalino iš posėdžio niekam nieko nepasakiusi. Kaip drįso „neapsiplunksnavusi“ politikė pasišalinti? Sąmokslas? Priesaikos sulaužymas? Dingo KVORUMAS! Galima manyti, kad dėl trumpalaikio aptemimo ir apėmusio „neapsakomo pykčio“ ,,Sodros“ Mažeikių rajono skyriaus direktorė ir Ekonomikos komiteto pirmininkė L. Nagienė per klaidą nepriskaičiavo vicemero J. Siminkevičiaus. Tad KVORUMAS buvo!
Nors man išėjus posėdis galėjo tęstis, galėjo būti priimami sprendimai, tačiau Ekonomikos komiteto pirmininkė L. Nagienė sustabdė posėdį. Apmaudi skaičiavimo klaida nulėmė, kad likusieji posėdžio dalyviai apie 35–40 minučių laukė, kol (vardan kvorumo!) atvyks vicemerė S. Bernotienė. Žinoma, tada už pilvo susiėmęs juokėsi ir vieno laikraščio mažas kiškis: ,,Ne man vienam sunku su aritmetika, bet ir politikams!“
Etikos žinovai ir PAGARBOS reikalaujantys asmenys mane moko: „Visi apie savo nedalyvavimą praneša“, o Etikos komisijos pirmininkas S. Kaktys postringauja: „Kiekvienas iš mūsų esame atsakingas komitetui, komisijai, Tarybai ir kiekvienas elgiamės pagal savo etiškumo suvokimą“. Tarsi patvirtindamas savo žodžius 2013 m. gruodžio mėn. ir šių metų gegužės mėnesį pats Etikos priežiūros ,,specialistas‘‘ S. Kaktys neatvyko į Ekonomikos komiteto posėdį ir nedalyvavo jau šeštame iš eilės komiteto posėdyje.
Komiteto pirmininkė L. Nagienė prieš vieną Tarybos posėdį paprašė manęs pasiaiškinti, kodėl išėjau iš komiteto posėdžio. Iš mero ir Savivaldybės valdininkų išmokusi tam tikrų „vertingų gudrybių“, atsakiau: „Paklausimą pateikite raštu“. Oi, kaip tai nepatiko socialdemokratei L. Nagienei! Galėtų – nuteistų. Bet negali. Todėl šis mano pasakymas ir tylus išėjimas iš komiteto posėdžio netrukus sulaukė sankcijų. Buvau „atiduota“ į Etikos žinovų rankas.
Išrinktųjų ir gražaus elgesio žinovų „tolerantiškoje“ apsuptyje D. Šideikienei vienintelį kartą išėjus iš komiteto posėdžio, iš karto buvo kreiptasi į Etikos komisiją – ne dėl galimo KVORUMO SUGRIOVIMO, o dėl PAGARBOS.
„Esmė juk yra ne tai – buvo kvorumas ar nebuvo, sutriko darbas ar ne. Esmė yra politikės elgesys. Ar gerbia ji kitus, ar ne. Manau, kad Daiva Šideikienė, išeidama iš posėdžio, niekam nepasakiusi, parodė nepagarbą mums, komiteto nariams“, – Etikos komisijoje mintis dėstė skundo pareiškėja L. Nagienė.
L. Nagienei (kuri niekaip nepamiršta sovietinio vadovavimo stiliaus) šioje situacijoje visiškai nesvarbu principinės vertybės. Mano tylus išėjimas iš posėdžio įžeidė socialdemokratės L. Nagienės SAVIMEILĘ IR pakuteno VALDININKĖS AROGANCIJĄ. Nieko daugiau. Sukeltas kvailas triukšmas dėl nepasakytų žodžių: „Atsiprašau, išeinu, turiu reikalų“.
Etikos komisijos narys J. Siminkevičius mano, jog jeigu visa tai būčiau pasakiusi, nebūtų kilę jokių klausimų, o Tarybos narė – „išminties ir skaistumo įsikūnijimas“ – L. Kačerauskienė manęs motiniškai pasiteiravo: ,,Ar mama jus nemokė išeinant pasakyti „viso gero“? Dar vienas visuomenės atstovas pradėjo aiškinti, kaip jis savo vaikus auklėja.
Šiandien L. Nagienė apgailestauja, kad, nepaisant priimtų sprendimų ir išsakytų nuomonių, D. Šideikienė nieko nepasimokė, nesuprato svarstymo esmės ir žodžio „etika“ reikšmės.
Būsiu atvira. Etikos komisijos posėdis ir vykusi auklėjimo parodija manęs nepaveikė ir nesugniuždė.
Kai kas verkšlena, jog „skundžiu viską, kas tik juda“. Į Etikos komisiją nesikreipiau, kai šios komisijos pirmininkas S. Kaktys neinformavo Šiaulių administracinio teismo apie nedalyvavimą teismo posėdyje, kuriame turėjo būti svarstomas klausimas dėl Etikos komisijos sprendimo panaikinimo. Esu įsitikinusi, jog teismo posėdis yra aukščiau už bet kokį Etikos komisijos ar komiteto posėdį. Taip viešame gyvenime elgiasi ryškų pėdsaką „Williams“ istorijoje palikęs politikas ir „etikos žinovas“ S. Kaktys – Tarybos narės D. Šideikienės auklėtojas, mandagaus, kultūringo ir atsakingo elgesio puoselėtojas.
Paskutiniame Etikos komisijos posėdyje buvo svarstomas Tarybos nario R. Venclovo elgesys dėl komiteto posėdžių nelankymo, tačiau pirmininkas S. Kaktys nesusilaikė nepakalbėjęs apie pinigus. Nors skunde visai nebuvo minima apie (ne)imamas išmokas, bet Konservatorių partijos narys S. Kaktys ir Darbo partijos pirmininkė L. Kačerauskienė konstatavo, jog Tarybos narys R.Venclovas, esantis vaiko priežiūros atostogose, nuo pat savo veiklos pradžios neima pinigų už Tarybos nario veiklą, telefoną, kanceliarines išlaidas. Kas jau įprasta partiniams „sąrašiniams“, tiesiog truputį PAMELAVO! Man yra žinoma, jog per šią kadenciją Tarybos narys R. Venclovas gavo išmokas iš Savivaldybės.
Pagarbos ir kultūringo elgesio reikalaujantys politikai patys turėtų išmokti elgtis atsakingai – nemeluoti ir lankyti posėdžius. Sakoma, jog PAGARBĄ reikia užsitarnauti, o ne jos reikalauti. Jeigu PAGARBOS neužsitarnavote, tai nedejuokite ir nesiskųskite.
Daiva Šideikienė
Gerai, kad savivaldybės taryboje yra p. Daiva, nes ten tikrai velniava vyksta. Vienas kitą dangsto.
Liudna, kad nesuvokiate esmes, bet tituluojate save ekspertu. Perskaitykite dar karta mano komentarus/mintis, tikiuosi, kad suvoksit kas ir ko turi atsiprasyti… Kita vertus jau pradedate mastyti, jei
iskilo toks klausimas… O vadovaujuosi gyvenimiska patirtimi, darbu ir zinoma issilavinimu bei dorovės normomis. Dorovės normos yra nerašytinės, įsitvirtinusios visuomeninėje ar individualioje sąmonėje,o teisės normos – visuomet rašytinės ir tiksliai kodifikuotos. Todėl dorovės normos lankstesnės, nuolat kintančios ir pasipildančios nauju turiniu, jautriai reaguojančios į įvairius visuomenės gyvenimo reiškinius. Teisės ir dorovės normos yra labai artimos, tačiau jos ne visiškai sutampa. Teisės normos nebaudžia už šiurkštumą, nemandagumą, t.y nenormina žmonių asmeninių santykių srities, tačiau jos efektyviau reaguoja į negatyvius reiškinius. Dorovinės normos gali taikyti tik pasmerkimą. Dar patarčiau paanilizuoti G. Hėgelio filosofinę teoriją, suprasit, kad dorovinis elgesys priklauso nuo požiūrio į darbą/tarnybą. Tai leis Jums suvokti, kad tvirtos moralinės nuostatos padeda suformuoti suvokimą, koks elgesys yra geras ir teisingas. Be to, galit panagrinėti ir P. Leono išmintį, kuris buvo pelnęs Lietuvoje didelį moralinį autoritetą. Jo išmintis yra labai svarbi ir šiandiennes domėtasi teisės kūrimu ir jos įgyvendinimu. Profesorius etikos mokslo objektais laikė dorovę ir teisę, nes pagal jį teisė – doros minimumas, kuris palaikomas institucinės prievartos būdu, legalizuotas, nes kitaip „draugija negalėtų gyventi“. P. Leonas teigė, kad kiekvienas, kuris gina savo teisę, gina ir įstatymą. P. Leono etika patraukli moksliniu pagrįstumu, keliamų problemų aktualumu, jų filosofiniu reikšmingumu, dideliu humanistiniu patosu, žmogaus vertingumo iškėlimu.
Jei faktiškai nesate nomenklatūros darbuotoja, tai visa Jūsų esybė grynai nomenklatūrinė .Mintis reiškiate kaip tipiška valdininkė :teksto daug , esmės- nulis. Gal galite galų gale nurodyti, kas turi ko atsiprašyti: ar L.Nagienė, kuri veikdama kartu su kitais partiniais pablogino rajono gyventojų finansinę padėtį, ar D.Šideikienė, tam pasipriešinusi.
susidariau nuomone is komentaru ,kad meras tenys zengia buvusio mero dziugelio pedomis ,kaip zinome ,mero dziugelio kelias buvo labai vingiuotas ,nelinkeciau merui teniui euti tokiu keliu ,nes tai kelias i niekur ir trumpas
Matau, kad ir Jus valdo emocijos, ir tuo pačiu turiu Jus labai nuliūdinti, nes nesu, kaip teigiate nomenklatūros darbuotoja. Esu tik eiline Santarves skaitytoja, kuri pareiškė savo nuomonę. Tarybos narių dorovinę kultūrą galima apibrėžti kaip jiems pavestų uždavinių įgyvendinimo būdą, todėl jų veiklos kultūra glaudžiai siejasi su etika ir visuomenės pasitikėjimu. Atliekamo darbo kultūra – tai atlikto darbo kokybė, priimamų sprendimų objektyvumas ir pagrįstumas bei Tarybos narių tarpusavio santykiai. Manau, kad veiklos kultūra apima ir etines normas. Šie santykiai turi specifinių bruožų, o su tuo susiję doroviniai reikalavimai, priedermės, vertinimai ir atitinkamas elgesys, kurių nėra kitose veiklos sferose. Tai lemia darbo specifiką, poelgius, jų motyvus, formuoja elgesio ir veiksmų taisykles. Klysti žmogiška, tačiau šiuo atveju privaloma ieškoti geriausio sprendimo ir taip atkurti rinkėjų pasitikėjimą, o vienas iš efektyvesnių būdų – atsiprašymas. Tai anaiptol ne silpnumo ženklas.
Nežinau, kur Jūs matote neetišką D.Šideikienės elgesį 2014m. gegužės 26 d Ekonomikos ,finansų ir vietinio ūkio komiteto posėdžio metu. Į valdžią požiūris susiformuoja toks, kokio ji ( valdžia) yra verta. Koks gali būti požiūris, kai pirma pakelia kainas už šiukšlių išvežimą, o po to sumažina šiukšlių išvežimo periodiškumą . Prie šiukšlių išvežimo padidinamo mokesčio , bei jų išvežimo sumažinimo periodiškumo aktyviai prisidėjo L.Nagienė . Lygtai, dar pasirėmė ir kažkuriuo iš savo vaikų. Gerai, jei ne tuo, kuris, kaip rašė spauda, po kelis kartus laidoja tuos pačius giminaičius, kad tik gauti pinigų. Pirmiausia, reikia gerbti kitus, tada kiti gerbs tave. Nesuprantu , kodėl, anot Jūsų, mažėja piliečių saugumo jausmas , menkėja jų moralė, kai neetišku elgesiu formuojamas ciniškas požiūris į valdžią. Na, nebent Jūs piliečiais laikote tik tuos, kurie yra valdžioje. Tiems Jūsų piliečiams vis tiek nereikėtų bijoti- juos apgynė policija, žiauriai išvaikiusi taikių , dorų žmonių mitingą 2009-01-16.
Nežinomam ekspertu matyt yra svarbi tik D. Šideikienės nuomonė, tuo tarpu skaitytoja akcentuoja visų Tarybos narių dorą ir kultūrą kaip eilinių rinkėjų/piliečių ypač laukiamas ir labai vertinamas savybes. Tarybos narių santykiai turėtų būti grindžiami pasitikėjimu, sąžiningumu, savitarpio pagalba, lygiateisiškumu, tolerancija ir taktiškumu, todėl labai svarbu, kad tai būtų ne tik deklaruojama, bet ir taptų jų veiklos orientyru. Šiuo atveju matau tik neigiamų emocijų demonstravimą, todėl įžvelgiu, kad su etika ne viskas gerai. Vis dėlto tik mokomasi iš naujo atrasti gerbtinas ir pripažintas vertybes. Dar manau, kad Šideikienė tikrai sulauktų didelės pagarbos, jei sugebėtų atsiprašyti.
Daiva turi savo nuomonę ir ją giną. „Skaitytojos nuomonė1” atstovauja nomenklatūrą tik bijo viešai įvardytį savo autoristę. Tai neetiška ir negarbinga
Kodėl taip aktyviai peršama sava „tiesa“, kai realybė yra kitokia? Neetiškas elgesys formuoja cinišką požiūrį į valdžią, mažina piliečių saugumo jausmą, menkina moralę. Ir kodėl pamirštama pareiga pirmiausia gerbti save, o toliau – kitus ??
Visuomenė sparčiai keičiasi, todėl reikia atsižvelgti į viešąją gyventojų nuomonę, nes sociologiniai tyrimai, žiniasklaida įrodė, kad pareigūnų, o šiuo atveju Tarbos narių dora ir kultūra yra visų laukiamos ir labai vertinamos savybės, kurios visuomenei kartais svarbesnės net už teisinę kompetenciją. Doras ir kultūringas elgesys jau vertinamas kaip kompetetingumo išraiška.
Mūsų gyvenimas sudėtingas ir margaspalvis, todėl atskiro žmogaus, o ypač Tarybos nario elgesys dažnai vienaip ar kitaip paliečia kitų interesus, veikia žmonių elgesį. Taigi, vienaip ar kitaip elgiantis kuriami doroviniai santykiai. Renkantis poelgius ar ištisą elgesio kryptį, nuolat iškyla gėrio ir blogio alternatyva. Norint teisingai apsispręsti, bet kurioje situacijoje reikalingas ne tik aukštas dorovinės kultūros lygis, bet ir gebėjimas etiškai mąstyti, pažinti ir vertinti įvairius gyvenimo reiškinius. Tas pasirinkimas įpareigoja, verčia atsakyti už savo poelgius. Dorovinė atsakomybė atspindi tai, kaip jaučiama pareiga net ir labai sudėtingoje situacijoje vykdyti dorovinius reikalavimus. Dorovinė atsakomybė – tai pareiga, sąžinė, garbė ir orumas bei viešoji nuomonė.
Savo skunde L. Nagienė konstatavo: „Dėl vieno asmens nepagarbos Komitetui , kiti nariai sugaišo savo brangų laiką, nespėjo į planuotus susitikimus.“ Ieškome skunde, kokius nepagarbius veiksmus atliko tas vienas asmuo, dėl kurio, anot L.Nagienės „ kiti nariai sugaišo savo brangų laiką , nespėjo į planuotus susitikimus“. Radau tik tai, kas, galbūt, tas skundžiamas asmuo veikė sekančiai: „ svarstant antrą klausimą Tarybos narė D.Šideikienė atsistojo ir išėjo nieko nepasakiusi , niekam nepranešusi“, „Tarybos narė lauke pasikalbėjusi su savivaldybės administracijos darbuotoju S.Keleriu sėdo į automobilį ir išvažiavo“, „Tuoj pat buvo bandoma susisiekti su D.Šideikiene telefonu, tačiau ji neatsiliepė“. Tai viskas, ką padarė D.Šideikienė . Žiūrim, kokius veiksmus atliko skundikė L.Nagienė: „Prašau įvertinti, ar Tarybos narė D.Šideikienė, 2014m. gegužės 26 d. išeidama iš Ekonomikos, finansų ir vietinio ūkio komiteto posėdžio ir galimai tikėdamasi sugriauti kvorumą, nepažeidė Lietuvos Respublikos valstybės politikų elgesio kodekso 4 straipsnio 5 ir 6 dalies“, “per klaidą nebuvo priskaičiuotas mero pavaduotojas Jonas Siminkevičius“, „Posėdis buvo sustabdytas apie 35-40 min. kol Mero pavaduotoja Sigutė Bernotienė atvyko“ . Vadinasi, posėdis buvo sustabdytas tik dėl L.Nagienės nemokėjimo skaičiuoti ir kitų asmenų, likusių posėdyje, pasyvių veiksmų arba iš baimės pasakyti VSDFV direktorei L.Nagienei, kad pirma išmok teisingai skaičiuoti ir tada imkis vadovauti ekonomikos komitetui. Tai, kad skundikei L.Nagienei atrodo, kad D. Šideikienė „galimai tikėdamasi sugriauti kvorumą“ ir prašo etikos komisijos įvertinti, ar D .Šideikienė nepažeidė Lietuvos Respublikos valstybės politikų elgesio kodekso 4 straipsnio 5 ir 6 dalies – baisu. Bet dar labiau glumina, kad etikos komisija imasi svarstyti „ekstrasensės“ L.Nagienės skundą. Net partijos bendražygiai jos nepaprotina, kad jei nemoki skaičiuoti, vaidenasi , netinkamai atlieki posėdžio pirmininkės pareigas, negali kaltinti kitų. Buvo gi komunistų partijoje daug protingų asmenų- nejaugi pakeitus partijos pavadinimą, pasikeitė ir partinių smegenys. Taigi, tik dėl L.Nagienės aplaidaus (netinkamo) komiteto posėdžio vedimo, kiti nariai sugaišo savo brangų laiką ir nespėjo į planuotus susitikimus.Visi, kurie liko dalyvauti tame Ekonomikos ,finansų ir vietinio ūkio komiteto posėdyje, pasidavė L. Nagienės panikai (arba miegojo, kol ta kvailiojo) , nes jos neinformavo, kad posėdis gali tęstis ir be D.Šideikienės. Keista, kad žino, jog nepriskaičiavo būtent J.Siminkevičiaus?
„L. Nagienė parašė: ,, Prašau įvertinti , ar Tarybos narė D.Šideikienė , 2014m. gegužės 26 d. išeidama iš Ekonomikos ,finansų ir vietinio ūkio komiteto posėdžio ir galimai tikėdamasi sugriauti kvorumą , nepažeidė Lietuvos Respublikos valstybės politikų elgesio kodekso 4 straipsnio 5 ir 6 dalies . Vykusio posėdžio pradžioje buvo suskaičiuoti 6 Komiteto nariai( per klaidą nebuvo priskaičiuotas mero pavaduotojas Jonas Siminkevičius), užtikrinus ,kad posėdyje dalyvauja reikalingas skaičius narių , posėdis buvo pradėtas. Po kelių minučių svarstant antrą klausimą Tarybos narė D.Šideikienė atsistojo ir išėjo nieko nepasakiusi , niekam nepranešusi. Posėdis buvo sustabdytas tikintis , kad Tarybos narė išėjo laikinai. Tarybos sekretorė išėjo pasižiūrėti , ar Tarybos narė sugrįš , tačiau grįžusi po kelių minučių pranešė , kad Tarybos narė lauke pasikalbėjusi su savivaldybės administracijos darbuotoju S.Keleriu sėdo į automobilį ir išvažiavo. Tuoj pat buvo bandoma susisiekti su D.Šideikiene telefonu, tačiau ji neatsiliepė. Posėdis buvo sustabdytas apie 35-40 min. kol Mero pavaduotoja Sigutė Bernotienė atvyko iš susitikimo su Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos direktore Diana Varnaite. Dėl vieno asmens nepagarbos Komitetui , kiti nariai sugaišo savo brangų laiką , nespėjo į planuotus susitikimus. Prašau Jūsų įvertinti Tarybos narės D.Šideikeinės elgesį.”
Etikos vadovėliuose teigiama, kad žmogus, nepažindamas raidžių, nemoka skaityti, o nežinodamas dorovės reikalavimų ir vertybių, nemoka dorai ir gražiai elgtis, bendrauti su kitais žmonėmis, orientuotis į dvasines vertybes. Etika, o ypač profesinė etika apibūdina šiuos reikalavimus, elgesio normas, orientuodama vienos ar kitos profesijos darbuotojus į specifinę dorovinių normų ir vertybių sistemą, padeda jiems save išreikšti, įsitvirtinti tam tikroje tarnyboje ir socialinėje aplinkoje. Todėl norint teisingai apsispręsti, bet kurioje situacijoje reikalingas ne tik aukštas dorovinės kultūros lygis, bet ir sugebėjimas etiškai mąstyti, pažinti ir vertinti įvairius gyvenimo reiškinius.
Kiekvieno Tarybos nario žingsnio neįmanoma kontroliuoti, todėl ir savivaldybėje, ir kasdieniniame gyvenime sąmoningas elgesys yra daug svarbesnis, negu mes paprastai įsivaizduojame. Pagal veikiančius įstatymus Taryba negali pasirinkti nei klijentų, nei konkrečios sau lengvesnės veiklos srities. Ji yra įpareigota vykdyti tas funkcijas, kuriais jai nustato atitinkami norminiai aktai.
Šiuolaikinė etika yra plataus diapozono – nuo esminių moralės bruožų įvardijimo iki etikos kaip mokslo disciplinos pripažinimo. Todėl nelengva apibrėžti savo tikruosius ketinimus ir gyventi taip, kaip reikalauja dorovinė kultūra. Net ir geriausi bei tobuliausi įstatymai patys neveikia ir ar jie veiks – priklauso nuo žmonių, kurie juos priima, vykdo ir jiems paklūsta. Dažniausiai etika prasideda ten, kur įstatymai dar neveikia, kur dar nepriimti efektyviai veiklą reglamentuojantys ir reguliuojantys teisės aktai, kurie yra neaiškūs ir griežtai neapibrėžti. Todėl randami būdai kaip juos apeiti ir panaudoti neetiškiems arba net neteisėtiems tikslams.
Taigi iš Šideikienės pateiktų minčių mes matome kiek daug reikalauja į jokius kodeksus neįrašytas žmogiškumas, todėl šiuo atveju privaloma vadovautis ne tik profesine etika, bet ir nepažeisti žmogiškumo principų. Be to, Tarybos nariai yra vienas su kitu susiję, todėl tarpusavio santykiuose privaloma vengti kito asmens žeminimo ir neigiamų emocijų demonstravimo. Manau, kad Šideikienė elgėsi neetiškai, o Tarybos narių santykiai turėtų būti grindžiami pasitikėjimu, sąžiningumu, savitarpio pagalba, lygiateisiškumu, tolerancija ir taktiškumu, todėl labai svarbu, kad tai būtų ne tik deklaruojama, bet ir taptų jų veiklos orientyru. Deja, matau tik neigiamų emocijų demonstravimą, todėl įžvelgiu, kad su etika ne viskas gerai.
Reziumuojant pasakytina, kad tik mokomasi iš naujo atrasti visame pasaulyje gerbtinas ir pripažintas vertybes. Tarybos narių veikla nėra paprastas, automatiškai atliekamas darbas, nes gyvenimas diktuoja naujas sąlygas ir vienas iš efektyviausių būdų užkirsti kelią galimoms etikos problemoms – etiškas sprendimų priėmimas, kuris priklauso nuo informacijos, priežasčių ir pasekmių suvokimo ir gebėjimo vertinti veiksmus dorovės ir moralės požiūriu.
Artėja rinkimai,kuriuose už Šideikienę nesiruošiu balsuoti.Santarvės korespondentais patapo savamoksliai žmonės D.Š.ir V.S nieko bendro neturintys su žurnalistika.Balčiūnas eina „vabank”ieškodamas sensacijos.
Šaunuolė Daiva, didžiuojamės, kad Jūs mažeikietė…
Perskaicius straipsni persasi mintis,kad Savivaldybeje per daug darbuotoju. Yra net tokiu,kurie dirba si darba ne is pasaukimo! Yra ir tokiu,kurie tik sedi uzeme vieta,kai galetu dirbti jauni ir sumanus darbuotojaiTiesiog reiketu uzleisti vietas jauniems ,mastantiems ir saziningiems . Visgi turetu buti amziaus riba siam darbui.?O D.Sideikiene ,Saunuole,niekada nebijo issakyti savo tvirtos nuomones.Daugiau tokiu darbuotoju ir korupcijos LT bus maziau.