Sutartis pažeidžia dujų vartotojų teises

„Sauridos“ tinklalapio duomenimis, bendrovei priklauso per 30 kilometrų miesto dujų tinklų, mieste įrengti 32 grupiniai dujų įrenginiai, prie kurių yra prijungti 286 daugiabučiai namai. Jono STRAZDAUSKO nuotr.

Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba, įvertinusi UAB „Saurida“ vartotojams teikiamą pasirašyti suskystintų naftos dujų pirkimo-pardavimo sutartį nesąžiningų sąlygų taikymo požiūriu, nustatė nemažai pažeidimų.
Bendrovei pasiūlyta pakeisti, panaikinti ar netaikyti nesąžiningų sąlygų.
Jeigu dujų tiekėjas nereaguos į siūlymus, tarnyba pasiryžusi svarstyti galimybę kreiptis į teismą.
Teismui ieškinį jau parengė iš „Sauridos“ negalintys ištrūkti dujų vartotojai.

Konkurencijos tarybai pritrūko duomenų

Nuo praėjusių metų gruodžio mėnesio „Sauridai“ trigubai (nuo 6,05 iki 18,15 lito) padidinus vadinamąjį abonentinį mokestį, Savivaldybės administracija kreipėsi į valstybines institucijas, ginančias vartotojų teises, tarp jų – į Konkurencijos tarybą, tačiau iki šiol nesulaukia jokių išvadų.
Šios tarybos Komunikacijos skyriaus vedėjo pareigas laikinai einanti Rima Kaulėnaitė „Santarvę“ informavo, kad dėl „Sauridos“ veiksmų didinant suskystintų dujų kainas analogiškų kreipimųsi Konkurencijos taryba yra gavusi ir iš vartotojų.
„Informuojame, kad tyrimus dėl galimo Konkurencijos įstatymo pažeidimo Konkurencijos taryba pradeda tik turėdama pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai įtarti galimą pažeidimą. Konkurencijos taryba pagal jai teisės aktais suteiktą kompetenciją nereguliuoja ūkio subjektų taikomų kainų. Ji galėtų įvertinti, ar padidindama suskystintų naftos dujų kainas „Saurida“ nepažeidė Konkurencijos įstatyme įtvirtinto draudimo dominuojančiam ūkio subjektui taikyti nesąžiningas kainas. Tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad kainos dydis ar kainos padidinimas savaime neparodo, jog taikomos kainos yra nesąžiningos ir tuo galimai pažeidžiančios Konkurencijos įstatymą“, – aiškinama atsakyme „Santarvei“.
Esą į Konkurencijos tarybą kreipęsi asmenys, be kainos padidinimo fakto, nepateikė jokių kitų duomenų, leidžiančių vertinti bendrovės veiksmus dėl jų atitikties Konkurencijos įstatymui, todėl Konkurencijos taryba kreipėsi į UAB „Saurida“, prašydama pateikti papildomos informacijos.
„Šiuo metu Konkurencijos taryba renka informaciją, reikalingą įvertinti, ar yra pagrindas įtarti, jog „Sauridos“ veiksmai gali pažeisti Konkurencijos įstatymą“, – informavo tarybos atstovė R. Kaulėnaitė.

Terminas – dvi savaitės

Savivaldybės administracijai kilo įtarimų, kad „Sauridos“ vartotojams siūloma pasirašyti sutartis galimai yra nesąžininga ir pažeidžianti vartotojų teises. Dėl to buvo kreiptasi į Valstybinę vartotojų teisių apsaugos tarnybą.
Antradienį „Santarvė“ sulaukė informacijos iš šios tarnybos, kad vasario 14 d. buvo priimtas nutarimas dėl suskystintų naftos dujų pirkimo-pardavimo sutarties sąlygų.
Vartotojų teisių apsaugos tarnybos išvados išdėstytos šešiuose lapuose.

Apie tai, kokius įstatymų pažeidimus įžvelgė tarnyba ir kokių priemonių imasi mažeikiškiai dujų vartotojai, skaitykite ketvirtadienio numeryje.

11 Atsakymų į “Sutartis pažeidžia dujų vartotojų teises”

  1. to gb parašė:

    Kodėl manai , kad “verslininkas” kainas nustatinėja iš lubų?

  2. gb parašė:

    Nejaugi nera kam pazaboti nesazininga “verslininka” kuris kasinas nustatineja is lubu

  3. to chm parašė:

    Dvylika tūkstančių dujų vartotojų. Apie kokius čia interesus savus kalbama? Ginami tų žmonių interesai – ir niekas neteisiamas, nors gal ir derėtų:)

  4. >chm parašė:

    Kai visokie zasrancai praranda sveiką protą, tai ir vietinė žiniasklaida gali padėti rasti teisybę. Tuo labiau, kai visos kitos institucijos tik fudbolą težaidžia.

  5. irena parašė:

    Na ka, 1:0 Mazeikiskiu naudai. Tikiuosi, kad ir Konkurencijos taryba galu gale prades dirbti, o ne stengsis ieskoti visokiu tarakonu! Negi Savivaldybes klerkai ANTRA KARTA vel ne visus dokumentus pateike? Noretusi suzinoti, kas tuos dokumentus ruose!

  6. To: To chm parašė:

    Žiniasklaida yra informavimo priemonė, taigi “Santarvei” ateityje nederėtų būti nei teisėju, nei advokatu.

  7. www parašė:

    Skaitykite čia atsakymas iš vartotojų teisių apsaugos tarnybos: http://www.mazeikiai.lt/go.php/lit/Atsakymas_is_Valstybines_vartotoju_teisi/5581

  8. To chm parašė:

    Apie kokią nesąžiningą poziciją tamsta kalbi?

  9. Chm? parašė:

    Nesuprantu, kodėl jaunuolis turėtų dėl kažkokios Lionos palikti Mažeikius. Man keista ir nesuprantama “Santarvės” pozicija. Leidinys turi būti objektyvus ir nešališkas., o jeigu jo darbuotojai yra “Sauridos” klientai ir turi asmeninius interesus, tai nėra pagrindas naudotis viešąja erdve privačių interesų gynimui.

  10. Vardas (privalomas) parašė:

    Teisininkės lipdukai ji išgazdins

  11. LIONIA parašė:

    Greitu laiku blizgančio plauko jaunuolis,ko gero taupantis šampūną ir dujas,bus priverstas tyliai palikti Mažeikių miestą apkarpytais pentinais.cha-cha-cha

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas.

*

Naujienos iš interneto