Pirmadienį Šiaulių apygardos teisme pradėta nagrinėti baudžiamoji byla, kurioje piktnaudžiavimu kaltinamas buvęs Mažeikių apylinkės prokuroras bei du policijos pareigūnai. Visi teisiamieji savo kaltę neigia.
AVARIJA SUKĖLĖ
GRANDININĘ
REAKCIJĄ
Šiemet sausio antrąją Algirdo gatvėje įvyko avarija: Mažeikių rajono apylinkės prokuratūros prokurorui Virgilijui Mockevičiui priklausantis automobilis „Audi 100“ trenkėsi į šalikelėje stovėjusį automobilį „Ford Galaxy“.
Pastarojo vairuotojas teigė, kad paliko mašiną apšviestoje vietoje ir užėjo pas giminaičius. Po kelių minučių jis išgirdo trenksmą ir suveikusią signalizaciją.
Abiejuose apgadintuose automobiliuose žmonių nebuvo, operatyviai į avarijos vietą atvykę rajono eismo priežiūros poskyrio pareigūnai prie automobilių rado tik neblaivų prokurorą. Policijos pareigūnai V. Mockevičiui nustatė vidutinį girtumo laipsnį – 2,24 promilės alkoholio, prokuroras jiems prisipažino, kad automobilį vairavo pats.
Vėliau buvo gautas vieno rajono gyventojo pareiškimas, esą prie vairo sėdėjo ne prokuroras, bet jis. Šalies generalinė prokuratūra atliko tarnybinį patikrinimą ir nustatė, kad prie vairo sėdėjo V. Mockevičius, o rajono eismo priežiūros poskyrio viršininkas Vytautas Gedvilas bandė užglaistyti tikrąsias avarijos aplinkybes, išsiųsdamas ne visus dokumentus.
Šiame tyrime taip pat buvo minimas ir rajono eismo priežiūros poskyrio specialistas Steponas Liaugaudas, kuris vykdė neteisėtus savo viršininko nurodymus.
Vasario antrąją šalies generalinis prokuroras Algimantas Valantinas dėl tarnybinio nusižengimo ir prokuroro vardo žeminimo atleido V. Mockevičių iš pareigų. Atsižvelgus į Telšių policijos komisariato vidaus tyrimo tarnybos išvadas, iš darbo policijoje buvo atleistas devyniolika metų ir vieną dieną joje ištarnavęs eismo priežiūros poskyrio viršininkas Vytautas Gedvilas, o poskyrio specialistui S. Liaugaudui skirtas papeikimas.
PAREIKŠTI KALTINIMAI
Pirmadienį Šiaulių apygardos teisme pradėta nagrinėti baudžiamoji byla, kurioje V. Mockevičius, V. Gedvilas ir S. Liaugaudas kaltinami piktnaudžiavimu, dar dviem prokuroro giminaičiams pateikti kaltinimai poveikiu liudininkei ir padėjimu piktnaudžiauti.
„Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad kaltinamasis V. Mockevičius piktnaudžiavo tarnybine padėtimi siekdamas asmeninės naudos, dėl to padaryta žala valstybei. Veikdamas bendroje grupėje, jis organizavo kaltinamųjų V. Gedvilo ir S. Liaugaudo piktnaudžiavimą, to pasekmė – buvo sukeisti protokolai“, – kaltinimo fabulą pakomentavo Šiaulių apygardos teismo pirmininko padėjėjas ryšiams su visuomene Vytautas Jončas.
Dvi dienas teisme vyko liudininkų apklausa. Pasak V. Jončo, šioje byloje yra net kelios dešimtys liudininkų, ne visi kviestieji į teismo posėdį dėl vienų ar kitų priežasčių atvyko.
„Teisiamieji savo kaltę neigia. Per dvi dienas apklausta apie dešimt liudytojų, esminių pokyčių byloje nėra: nemaža jų dalis tvirtina, kad sausio įvykių jau neprisimena“, – sakė pirmininko padėjėjas.
Po antradienio posėdžio teismas paskelbė pertrauką, kitas posėdis šioje byloje vyks lapkričio 27-ąją.
TIKI TEISMO
OBJEKTYVUMU
„Kol kas neturiu ir ko komentuoti, nes vyko tik liudytojų apklausa, be to, dar nedaviau parodymų. Vyksta teismo procesas, ir nenoriu pakenkti jo eigai“, – „Santarvei“ kalbėjo Virgilijus Mockevičius.
Jo teigimu, gyvenimas parodys, kas buvo teisus. „Tikiuosi, teismas priims objektyvų sprendimą, aš nesijaučiu, kad piktnaudžiavau tarnybine padėtimi“, – sakė buvęs prokuroras.
Nuo Šiaulių apygardos teismo sprendimo priklauso ir administracinės bylos nagrinėjimas Vilniaus vyriausiajame administraciniame teisme. V. Mockevičius ginčijo šalies generalinio prokuroro įsakymo, kuriuo jis buvo atleistas iš prokuroro pareigų, teisėtumą ir pagrįstumą.
Birželio keturioliktąją teismas nusprendė, kad iškeltos baudžiamosios bylos nagrinėjimo dalykas iš esmės yra susijęs su tų pačių faktų ir aplinkybių, apibūdinančių V. Mockevičiaus elgesį bei veiksmus, nustatymu. Todėl tarp administracinės bylos pagal skundą ir baudžiamosios bylos egzistuoja tiesioginis ryšys. Iki tol, kol bus priimtas galutinis sprendimas baudžiamojoje byloje, sustabdytas ir administracinės bylos nagrinėjimas dėl šalies generalinio prokuroro įsakymo.
KOMISARIATE LAUKIAMA
SPRENDIMŲ
Teismo sprendimo laukiama ir Mažeikių policijos komisariate. Pasak rajono Policijos komisariato viršininko Alfonso Motuzo, V. Gedvilo atleidimo motyvai buvo nepriklausomi nuo ikiteisminio tyrimo baigties, jis buvo atleistas iš tarnybos pagal vidaus tyrimo tarnybos išvadas už pareigūno vardo pažeminimą.
„Tyrimą atlikusiai tarnybai mes pateikėme teigiamas charakteristikas, priekaištų dėl jo darbo ar problemų neturėjome. Šiaulių apygardos administracinis teismas patenkino V. Gedvilo prašymą grąžinti į pareigas. Jis motyvavo savo sprendimą tuo, kad buvo pažeisti procedūriniai dalykai, ikiteisminio tyrimo metu pareigūną privalėjome tik nušalinti nuo tarnybos. Šį šiauliečių sprendimą mes apskundėme Vilniaus vyriausiajam administraciniam teismui, skundo nagrinėjimo data dar nėra nustatyta“, – sakė A. Motuzas.
Viršininkas paaiškino, kad pagal statutą pareigūną privaloma grąžinti į ankstesnes pareigas, teismo sprendimas turi būti vykdomas.
„Dėl Stepono Liaugaudo, kol nėra teismo nuosprendžio, jis toliau vykdo savo tarnybines pareigas. Jeigu teismas pareigūną pripažįsta kaltu, tada jis yra atleidžiamas iš tarnybos“, – paaiškino komisariato viršininkas.
„Nesijaučiu, kad piktnaudžiavau tarnybine padėtimi“, – teigia V. Mockevičius. A. Januševičiaus („Lietuvos žinios“) nuotr.
