Savivaldybės tarybos narys Zenonas Ramonas neteko teisės prekiauti alkoholiniais gėrimais penkerius metus
Po Valstybinės tabako ir alkoholio kontrolės tarnybos patikrinimo UAB „Tripletas“ neteko teisės prekiauti alkoholiniais gėrimais. Bendrovės direktorius, Savivaldybės tarybos narys Zenonas Ramonas Savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą dėl licencijos panaikinimo apskundė Šiaulių apygardos administraciniam teismui. 
SKYRĖ BAUDĄ, ATĖMĖ LICENCIJĄ
Valstybinės tabako ir alkoholio kontrolės tarnybos kontrolės-juridinio skyriaus vedėja O. Vitartienė „Santarvę“ informavo, kad tikrintojai nustatė, jog UAB „Tripletas“ „prekiavo ir laikė alkoholinius gėrimus, kurių įsigijimas nepatvirtintas juridinę galią turinčiais įsigijimo dokumentais“.
Savivaldybės turto valdymo skyriaus vyriausioji specialistė Janina Kuznecovienė negalėjo patikslinti, kiek įstatymui nusižengė Savivaldybės tarybos narys. Ji paaiškino, kad licencija UAB „Tripletas“ panaikinta, gavus Kontrolės tarnybos pranešimą, kuriame įvardinti tik pažeisti įstatymo straipsniai.
„Gal ir galėtume gauti išsamesnę medžiagą, tačiau neetiška jos prašyti“, – teigė specialistė, pridūrusi, kad nurodyti įstatymo pažeidimai įpareigojo panaikinti licenciją.
Z. Ramonas kreiptis dėl naujos licencijos išdavimo galės tik po penkerių metų.
BUTELIO KAINA – TŪKSTANTIS LITŲ
„Atrodau kaip didžiausias nusikaltėlis. Lyg parduotuvėje būtų rastos kelios dėžės nelegalaus alkoholio“, – iš O. Vitartienės informacijos „Santarvei“ šaipėsi Z. Ramonas.
UAB „Tripletas“ direktorius parodė Kontrolės tarnybos dokumentą, kuriame įrašyti duomenys apie 0,7 litro degtinės „Premium Gera“ butelį. Dėl šio butelio verslininkas neteko licencijos… ir sumokėjo tūkstantį litų baudos.
„Šio butelio banderolės skaičiai skyrėsi nuo įrašytų sąskaitoje“, – patikslino pašnekovas, pridūręs, kad, pirkdamas prekes, tikrina tik jos kiekius, o ne banderolių „numeriukus“.
Z. Ramonas pasakojo, kad jau tikrinimo metu paaiškėjo, iš kur tas butelis degtinės atsirado. Pardavėja prisipažino netyčia sudaužiusi „Tripleto“ prekę ir į jo vietą nupirkusi tokios pat degtinės iš kitos parduotuvės.
„Geriau jau būtų pinigus į kasą sumokėjusi“, – teigė bendrovės direktorius. Tačiau dėl savo bėdos jos nekaltina – ta pati moteris iki šiol dirba „Tripleto“ autoserviso gėrimų parduotuvėje. (Prekyba užsiima iš tėvo patalpas išsinuomojusi ir UAB „TPL“ įregistravusi Z. Ramono duktė Aistė.)
ĮŽVELGĖ ĮSTATYMO SPRAGAS
Z. Ramonas kritikavo Alkoholio kontrolės įstatymą, kuris esąs negailestingas smulkiesiems verslininkams. Didmenine alkoholio prekyba besiverčiančioms įmonėms licencija panaikinama tik po trečio nusižengimo, o mažmenininkams jokių išlygų nėra.
„Jei automobilį pavagia, banditams atiduodi išpirką ir jie grąžina turtą, o pagal šį įstatymą – ir baudą sumoki, ir turtą atima“, – replikavo verslininkas.
Z. Ramono teigimu, įstatymas palankus norintiesiems sužlugdyti konkurentus. Pavyzdžiui, užtenka susitarti su pardavėja ir tikrintojams pakišti „ne tą“ butelį alkoholio. Licencijos atėmimas garantuotas. O jeigu tokių butelių dėžė? Kvepia nemaža bauda. Įstatymas numato, kad jos dydis gali būti nuo 1 iki 80 tūkst. litų. (Kontrolės tarnybos duomenimis, baudos vidurkis – 40500 litų.)
TEISMO SPRENDIMĄ NUSPĖJA
Antradienį Šiaulių apygardos vyriausiasis teismas nagrinėjo Zenono Ramono skundą. Sprendimą numatyta paskelbti rugsėjo 16-ąją.
Verslininkas vakar „Santarvei“ prisipažino beveik neabejojąs, kad jo prašymas panaikinti Savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą bus jam nepalankus.
„Man reikėjo apskųsti Valstybinės tabako ir alkoholio kontrolės tarnybos nutarimą skirti baudą. Ją sumokėjęs, pats to nenutuokdamas, pasirašiau nuosprendį“, – apgailestavo verslininkas, pridūręs, kad nesitikėjęs dvigubos nuobaudos.
Kontrolės-juridinio skyriaus vedėja O. Vitartienė paaiškino, kad „Tripletas“ tarnybos sprendimą galėjęs apskųsti Vilniaus apygardos administraciniam teismui per 10 dienų.
„Svarstant patikrinimo aktą, aš dalyvavau komisijos posėdyje. Jeigu man kas būtų paaiškinęs, jog neteksiu licencijos, taip ir būčiau pasielgęs“, – patikino verslininkas.
GALĖS DAR SKŲSTIS
Savivaldybės juridinio skyriaus vedėja Gražina Deltuvienė sakė, kad Savivaldybės administracija nesutinka su Z. Ramono reikalavimu panaikinti administracijos direktoriaus įsakymą.
„Nei Alkoholio kontrolės įstatymas, nei Prekybos alkoholio produktais licencijavimo taisyklės nenumato, jog įmonėms, sumokėjusioms skirtas ekonomines sankcijas, galėtų būti nepanaikintos licencijos. Licencijos panaikinimas yra tik papildoma nuobauda“, – paaiškino juristė.
G. Deltuvienė informavo, kad Šiaulių apygardos administracinio teismo sprendimą mažeikiškis galės apskųsti Vyriausiajam administraciniam teismui.
„Neseniai šis teismas nagrinėjo identišką skundą iš Kaišiadorių ir paliko galioti apygardos administracinio teismo sprendimą“, – informavo skyriaus vedėja.
Anot G. Deltuvienės, verslininkas galėtų kreiptis į Konstitucinį teismą dėl skirtingo įstatymo taikymo didmenine ir mažmenine prekyba besiverčiančioms įmonėms.
Į TEISMĄ – PIRMAS ATVEJIS
Savivaldybės turto valdymo vyriausiosios specialistės J. Kuznecovienės duomenimis, licencija verstis alkoholiu turi apie pustrečio šimto rajono verslininkų. Sumokėjus 800 litų rinkliavos mokestį, licencija įsigyjama neterminuotam laikui. Licencija gali būti panaikinama valstybei nemokant mokesčių, pažeidus Alkoholio kontrolės įstatymą, prekybos taisykles.
Anot J. Kuznecovienės, didžiausia problema – ne visos alkoholiu prekiaujančios įmonės laiku sumoka mokesčius.
„Nenorime žlugdyti verslo. Kas mėnesį rašome raginimus sumokėti skolas „Sodrai“, Mokesčių inspekcijai“, – teigė specialistė.
Kai sulaukiama Valstybinės tabako ir alkoholio kontrolės tarnybos pranešimų apie nustatytus pažeidimus, valdininkai tampa griežtesni. Šiais metais po tokių patikrinimų licencijų neteko keturi rajono verslininkai. Z. Ramonas – pirmasis verslininkas, per visą licencijų išdavimo laikotarpį bandantis teismo keliu susigrąžinti licenciją.
Neoficialiomis žiniomis, administracinį teismą jau pasiekė dar vieno mažeikiškio verslininko skundas.
Sigito STRAZDAUSKO nuotr.
