Etikos komisija nusprendė, kad Savivaldybės meras Vilhelmas Džiugelis, su Verslininkų asociacija vykęs į Londoną, nenusižengė valstybės politiko etikos principams ar kitiems teisės aktams. Etikos sargų darbu nepatenkinta skundą komisijai rašiusi mažeikiškė Daiva Šideikienė svarsto, ar nereikėtų į aukštesnę instituciją kreiptis dėl pačios komisijos kompetencijos ir neetiško elgesio – esą posėdyje jai skirta daugiau dėmesio nei mero kelionei.
PRIEŽASTIS – PUBLIKACIJA
„SANTARVĖJE“
Praėjusiųjų metų pabaigoje meras Vilhelmas Džiugelis su verslininkais viešėjo Londone. Kelionės išlaidas ir nakvynę viešbučiuose merui ir jo žmonai (kiekvienam po 1700 litų) apmokėjo Verslininkų asociacija, o dienpinigius – mokesčių mokėtojai.
Meras iš Savivaldybės biudžeto už penkias dienas komandiruotės gavo 945 litus.
Apie V. Džiugelio kelionę į Londoną buvo rašyta „Santarvėje“, publikacijoje „Meras pakeitė požiūrį į verslininkų dovanas?“ Po paskelbtos informacijos mažeikiškė Daiva Šideikienė kreipėsi į Etikos komisiją, prašydama išsiaiškinti, ar meras, priimdamas verslininkų dovaną, nesupainiojo viešųjų ir privačių interesų bei nepažeidė politikų elgesio principų. Tuo labiau kad meras į Londoną su verslininkais vyko ne Tarybos deleguotas.
JURISTAS
PAŽEIDIMŲ NEĮŽVELGĖ
Į Etikos komisiją buvo pakviesta ir pareiškimo autorė bei Verslininkų asociacijos atstovai. Tačiau etikos sargams svarbiausia buvo tyrimą atlikusio Savivaldybės Juridinio skyriaus nuomonė. Posėdyje dalyvavęs Savivaldybės Juridinio skyriaus vyresnysis specialistas Virgilijus Kenstavičius citavo Vietos savivaldos įstatymą, pačių politikų pavasarį patvirtintą Tarybos reglamentą – Tarybos pritarimas reikalingas tik tada, jeigu meras būtų pasirašęs sutartis.
Esą meras pats ar savo potvarkiu įgalioja atstovauti kitus bendraujant su kitomis savivaldybių, valstybės ar užsienio institucijomis. Minėtuose dokumentuose nurodyta, kad svarbu – deramai atstovauti.
„Yra pagrindo manyti, kad meras deramai atstovavo“, – lakoniškai teigė juristas.
Juristas priminė, kad Reglamento nustatyta tvarka meras ne rečiau kaip kartą per metus turi atsiskaityti Savivaldybės tarybai už savo veiklą. Veiklos ataskaita pirmąjį metų ketvirtį turi būti pateikta rinkėjams, visai Savivaldybės bendruomenei.
„Yra pilnas pagrindas manyti, kad meras atsiskaitys už kelionę“, – spėjo juristas.
V. Kenstavičius informavo, kad atlikus tyrimą, buvo prieita prie išvados, jog meras nepažeidė privačių ir viešųjų interesų. O kaip su etikos principais? Deja, apie juos nekalbėta.
NENORĖJO
SUTEIKTI ŽODŽIO
Komisiją įtikino juristo argumentai ir ji suabejojo, ar apskritai verta svarstyti klausimą. Nė vienam komisijos nariui nekilo jokio noro klausimais kvaršinti posėdyje dalyvavusio mero. Nerimo tik skundo autorė D. Šideikienė, tačiau jai nelengvai sekėsi gauti žodžio teisę. Etikos sargai pagyvėjo, spręsdami, leisti ar ne moteriai paklausti.
Labiausiai tam priešinosi Liudvika Daliuta Domarkienė. Esą ko čia leisti D. Šideikienei kalbėti, jeigu dar neapsispręsta, ar apskritai svarstyti klausimą.
„Šitų jos pareiškimų yra tiek dažnai ir tokiomis įvairiomis sritimis, kad man kilo abejonių dėl pareiškėjos kompetencijos klausimais, kuriais jinai tuos pareiškimus ar skundus rašo. Ir aš galvočiau, kad čia rimtai reikia mums atkreipti dėmesį į šitą problemą, kadangi jau ne pirmą kartą mes gauname tokias paklausas, kuriose yra daugiau gandų ir kitokių dalykų, o mažiau – tikro fakto“, – iš politikės lūpų nuskambėjo kaltinimai skundo autorei.
Komisijos pirmininkė Irena Macijauskienė suabejojo, ar teisinga būtų nesuteikti teisės klausti D. Šideikienei. Tačiau ji tai leido nuspręsti patiems Etikos komisijos nariams. Iš penkių komisijos narių „taip“ pasakė trys. Kažin, kaip būtų pasisukę reikalai, jeigu ne Sedos Vytauto Mačernio gimnazijos direktorės Genoveitos Gricienės „paprotinimas“ suteikti žodį skundo autorei. D. Šideikienės poziciją ji pavadino pilietiškumo apraiška, o pilietiškumo visuomenėje dar trūksta.
ETIKOS KOMISIJOS
POSĖDYJE – KALTINIMAI
„Santarvei“ D. Šideikienė prisipažino esanti nepatenkinta Etikos komisijos darbu.
Moteris teigė pasijutusi taip, lyg komisija būtų pasikvietusi svarstyti jos elgesį – kam daug skundų rašo.
„Domarkienė, skirdama dėmesį mano skundams, bent galėjo nurodyti, ar jų rašymas limituotas, kiek galima skundų rašyti. Dabar konservatoriai valdžioje, tai politikė gali Kubiliui (Premjerui – B. R.) pasiūlyti apmokestinti kiekvieną skundą, rašymą. Ir pinigų į biudžetą surinktų daugiau, ir skundų – mažiau“, – replikavo moteris.
D. Šideikienė stebėjosi, kad komisijos narę domina jos kompetencija.
„Nesu teisės žinovė. Aš todėl ir kreipiausi į Etikos komisiją, kad noriu kažką sužinoti, išsiaiškinti, kad man būtų pateikta tiksli informacija“, – komentavo pašnekovė.
Anot skundo autorės, Etikos komisija pati elgiasi neetiškai. Nemažai laiko ji sugaišo diskutuodama, svarstyti klausimą ar ne.
„Į posėdį atvyko Verslininkų asociacijos atstovai, tačiau komisija jiems klausimų neturėjo. Ar etiška gaišinti kitų žmonių laiką?“ – retoriškai klausė moteris.
D. Šideikienė „Santarvei“ teigė, kad norėdama išsiaiškinti tiesą, daug klausimų turėjusi. Tačiau jau bene po antro klausimo juristui iš komisijos nuskambėjo replika „Nedarykite turgaus, eikite už durų aiškintis individualiai“.
„Tiesa liko už durų“, – replikuoja moteris.
D. Šideikienė svarsto: ar nereikėtų dabar kreiptis į aukštesnę instituciją dėl pačios Etikos komisijos kompetencijos ir neetiško elgesio jos atžvilgiu.
„Net neabejoju, kad komisija priims Džiugeliui palankų sprendimą, nors jam nepateikė nė vieno klausimo. Pavyzdžiui, net nebuvo aiškintasi, ar meras, už verslininkų pinigus važiavęs į Londoną, nepažeidė valstybės politikų elgesio principų“, – stebėjosi pašnekovė.
KOMISIJAI
PRIEKAIŠTAVO IR MERAS
Praėjusių metų gruodžio mėnesį Mažeikių verslininkų asociacijos delegacija vyko į Lenkiją. Kelionė buvo ne mažiau svarbi – susitikta su AB „Mažeikių nafta“ valdančio koncerno PKN Orlen vadovybe, Plocko merijos ir Prekybos rūmų atstovais, verslininkais. Į kelionę buvo kviestas ir meras V. Džiugelis. Apie tai, kad jis nebevažiuos, verslininkai sužinojo tik iš vakaro. Kelionės organizatoriams dėl to kilo problemų.
Opozicijos lyderis Kęstutis Bartkevičius verslininkų vardu kreipėsi į Tarybą – esą meras sudavęs smūgį rajono verslui. V. Džiugeliui teko aiškintis Etikos komisijai, kodėl jis pats ar kitas deleguotas asmuo su Verslininkų asociacija nevyko į Plocką.
„Nevažiavau – blogai, važiavau – irgi blogai. Trečio varianto nėra. Tai ar etiška apskritai mane svarstyti?“ – „Santarvės“ klausė meras.
V. Džiugelis nemano nuskriaudęs mokesčių mokėtojus, iš Savivaldybės biudžeto gavęs dienpinigius.
„Nenoriu būti išskirtinis, bet nenoriu būti ir diskriminuojamas. Aš įstatymui nenusižengiau. Juo labiau kad aš pinigų nevaldau. Pagal Vietos savivaldos įstatymą ir Tarybos reglamentą mane aptarnauja Savivaldybės administracija“, – aiškino meras.
PRIIMTŲ IR KITŲ KVIETIMĄ
Keičiasi ne tik merą stebinčių kritikų, bet ir paties V. Džiugelio nuomonė. Praėjusiais metais atsisakęs kelionės su Verslininkų asociacija meras aiškino, kad ši asociacija – tokia pat visuomeninė organizacija kaip ir kitos. Esą atstovavimas verslininkams galėtų sukelti peno interpretacijoms. Be to, parodęs išskirtinį dėmesį Verslininkų asociacijai, jis būtų pažeidęs net penkis valstybės politikų elgesio principus – teisingumą, sąžiningumą, padorumą, nesavanaudiškumą ir nešališkumą.
Prieš porą dienų, kalbėdamas su „Santarve“, meras buvo atviresnis: nenorėjęs važiuoti į Lenkiją ir dėl to, kad buvo pašliję santykiai su verslininkais.
„O kodėl gi ne. Važiuočiau, jei kas pakviestų“, – atsakė meras, paklausus, ar leistųsi į kelionę su kita kuria nors visuomenine organizacija.
DOVANĄ DEKLARAVO
Viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymas numato, kad politikas apie jam suteiktas paslaugas ir kitas aplinkybes, dėl kurių gali kilti interesų konfliktas, turi pranešti Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai, užpildydamas atitinkamos formos deklaraciją. Komisijos vyriausiasis konsultantas Juozas Sinkevičius „Santarvę“ informavo, kad tokias aplinkybes reikia pranešti nedelsiant arba ne vėliau kaip per savaitę. Anot konsultanto, meras turėjęs informuoti apie verslininkų dovanotą kelionę.
V. Džiugelis prisipažino, kad deklaraciją apie verslininkų apmokėtą kelionę užpildęs tik po „Santarvės“ rašinio. Kaip pats sakė, apsidrausdamas, kadangi to reikalauja įstatymas.
„Nemaniau, kad čia dovana. Maniau, kad ta kelionė buvo mano darbas. Kodėl aš turėjau važiuoti? Galbūt aš čia turėjau asmeninių reikalų, tuo labiau kad į komandiruotės laiką įpuolė ir poilsio dienos“, – samprotavo meras.
Savivaldybės merui Vilhelmui Džiugeliui jau antrą kartą teko susidurti su Etikos komisija: jos sprendimai merui abiem atvejais buvo palankūs.
Nuotraukos
Sigito STRAZDAUSKO ir iš redakcijos archyvo:Savivaldybės merui Vilhelmui Džiugeliui jau antrą kartą teko susidurti su Etikos komisija: jos sprendimai abiem atvejais merui buvo palankūs.
