Tarybos narė Daiva Šideikienė neigė siekusi sumenkinti Vygandą Povilą Ostrauskį, pastarasis neatmeta galimybės kada nors dėl įžeidžiančios informacijos kreiptis į teismą. Sigito STRAZDAUSKO nuotr.
Mažeikių rajono savivaldybės tarybos etikos komisijos posėdyje Tarybos narei Daivai Šideikienei teko aiškintis dėl melagingų ir žeidžiančių teiginių paskleidimo. Tuo politikę kaltina vietiniams etikos sargams ją apskundęs mažeikiškis Vygandas Povilas Ostrauskis.
Į Etikos komisiją kreipęsis Savivaldybės sporto tarybos pirmininkas bei visuomeninis mero patarėjas V. P. Ostrauskis prašė atlikti tyrimą ir nustatyti, ar Tarybos narė Daiva Šideikienė nenusižengė Valstybės politikų elgesio kodekse numatytiems elgesio principams ir nuostatoms. Sporto tarybos pirmininką įžeidė politikės išsakyti teiginiai per spalio mėnesį vykusį Tarybos posėdį, kai buvo svarstoma „Kūno kultūros ir sporto vystymo rajone koncepcija“. Tarybos narė tuomet pareiškusi: „… ir pagal tai, kad šis visuomeninis mero patarėjas jau pirko autobusus be akumuliatorių, ir todėl sporto vystymo koncepcija nelabai galima tikėti tuo tokiu objektyvumu, kad jis realiai bus įgyvendintas“.
Mero patarėjas neatmeta prielaidos, kad dėl garbės ir orumo žeminimo gali tekti kreiptis į teismą – neva politikė jį sąmoningai siekė pažeminti.
Antradienį Etikos komisija aiškinosi ir pačios D. Šideikienės skundą dėl Antikorupcijos komisijos pirmininkės Laimutės Kačerauskienės veiksmų. Tai vienas iš 15 skundų, kuriuos šios kadencijos Etikos komisijai yra pateikusi ši Tarybos narė. Jos inicijuoti tyrimai ir svarstymai kol kas lemia daugiau nei trečdalį komisijos veiklos.
Politikų nuoskaudas ir pretenzijas analizavęs komisijos pirmininkas Sigitas Kaktys nesusilaikė nuo moralo bei priminė, kad neatsakingas kalbėjimas gali turėti ir teisinių pasekmių.
Plačiau apie politinių santykių peripetijas skaitykite ketvirtadienio „Santarvėje“.
Juk komentarai tai vieši,kas rašo tas ir atsako, o kam nepatinka tas gali kreiptis į teismą.
d. sideikiene tik komentaruose moka žeminti žmones, tegu viešai tai pasako ir prisiima atsakomybę už pasakytus žodžius, juk jei tai teisybė, niekas neisiskųs. Koktu nuo tokių žmonių daros, gėdos jausmo matau jums tikrai trūksta.
Aišku, S.Kaktys tai jau yra padėjęs vieną parašą ,kuris visiems Lietuvos gyventojams ilgai išliks atmintyje. Tik su savo parašo palaiminimu Sigutis veltui amerikonams atidavė Mažeikių naftą.
Kad ir kaip ten būtų viešieji pirkimai buvo pradėti ir organizuoti, kai UAB,,Mažeikių autobusų parkas‘‘valdybai vadovavo Poviliukas Ostrauskis. Už autobusus gerokai permokėta: jie prastos būklės, ne visuose buvusi įmontuota šildymo įranga, tekę pirkti naujus akumuliatorius, kitas detales. Tad nelabai jau ir aišku ,kokia informacija, žeminančią garbę ir orumą buvo paskleista visam pasauliui apie visuomeninį mero patarėją Poviliuką.
tegu ponas nepyksta, autobusai tikrai buvo švelniai sakant nekokybiški.
Tik neatsakingas kalbėjimas gali turėti teisinių pasekmių , bet ne neatsakingas parašų dėjimas .Padėjus neatsakingai parašą , galima sulaukti bylos nagrinėjimo senaties , bet neatsakingai pakalbėjęs -šito nesulauksi .
DAIVOS vikrutasai
ir vėl Šideikienė verda jovalą
LR teisėsaugos įstatymuose yra spraga,kuri leidžia asmeniui,rašyti skundus,paklausimus nenešant jokios atsakomybės.Finale,atlikus tyrimą ir kaltinimui nepasitvirtinus,skundo ar paklausimo autorius gali pasakyti:Man kilo įtarimas,aš maniau,aš galvojau ir t.t.
Tada lieka antras kelias:apskųstasis gali kreiptis į teismą dėl garbės ir orumo,bet dažniausiai to nedaro,žinodamas, kaip ir kiek laiko vyksta, šios bylos
Ir jeigu mero patarėjas kreipsis į teismą tai padarys pradžią,kur galimai Šideikienė pradės galvoti,ką sako ar rašo.
Kur skandalas – ten šideikienė.žodžiu,kol moteriškė neturi reikalų su teisėsauga vis laikas nuo laiko išpučia kokį išgalvotą burbulą.Bet matosi,kad ratas jai pradeda siaurėti.Už mūsų mokesčių mokėtųjų pinigus būrys valdininkų Mažeikiuose,Vilniuje,Šiauliuose,Telšiuose turi bereikalingos veiklos ir laiko gaišaties,tiriant šideikienės prirašytus skundus,kurie nepasitvirtinus keliamiems faktams,nugula į archyvus.Kaip skelbė spauda,ši ponia nuo kadencijos pradžios parašė netoli 500 skundų.Klausimas,kuris iš tų rašytų skundų davė naudos rajonui,miestui?
Sveiku protu neina suvokti tokį moteriškės „uolumą“,nebent čia tas atvejis,kai rašytoja jaučia malonumą,kai galimai ką nors nubaus,uždarys į belangę ir pan……………??????????????