Apklausa dėl karšto vandens tiekimo priežiūros mažeikiškiams vis dar neaiški ir įtartina.
Pasibaigė daugiabučių namų gyventojų apklausa dėl karšto vandens tiekimo pasirinkimo būdo, tačiau gyventojų aistros tebeverda. Mažeikiškiai teigia „katę pirkę maiše“ ir kaltina administruojančią įmonę, kad ši nepadėjusi išsiaiškinti siūlomų būdų minusų ir privalumų. Kai kurie daugiabučių gyventojai pasirinkimo procesą vadina neskaidriu.
DAUGELIS – UŽ ANTRĄJĮ BŪDĄ
Mažeikiuose yra beveik 290 daugiabučių namų. Daugelis namų, išskyrus šešis, pasirinko antrąjį karšto vandens tiekimo būdą, t.y. be tokio vandens tiekėjo.
Vadinasi, daugelis gyventojų ir toliau šilumą karštam vandeniui ruošti pirks iš šilumos tiekėjo, o geriamąjį vandenį karštam vandeniui ruošti – iš geriamojo vandens tiekėjo. Tokia tvarka Mažeikiuose yra dabar.
Galbūt tokį apsisprendimą lėmė ir tai, kad, pasirinkus pirmąjį būdą, atsiranda karšto vandens tiekėjas, kuriam reikia mokėti abonentinį mokestį – 6,35 lito arba 3,40 lito (priklausomai nuo apskaitos prietaisų duomenų nuskaitymo būdo).
Pasirinkusiesiems antrąjį būdą taip pat atsiras papildomas mokestis, bet jis kur kas mažesnis – iki 1,9 lito per mėnesį.
SULAUKĖ GĄSDINIMŲ
Į „Santarvės“ redakciją užsuko Taiko gatvės 9 namo gyventojas Virginijus Juodis, nepatenkintas apklausos organizavimu ir abejojantis jos rezultatais.
Anot vyro, išvadas apie neskaidrų procesą jis padaręs po to, kai pats, nesutikęs pareikšti nuomonės biuletenyje, patyrė kai kurių darbuotojų spaudimą.
Nors kasininkė jam nepildžius biuletenio („Santarvė“ yra rašiusi, kad iš tokių gyventojų daugiabučius namus administruojanti bendrovė neimdavo pinigų), paėmė mokesčius už komunalines paslaugas, tačiau po kurio laiko vyras sulaukė nekviestų svečių. Anot jo, tai buvę Mažeikių butų ūkio santechnikai.
„Vyrai kišo man pasirašyti biuletenį. Gąsdino, kad, jei neapsispręsiu dėl tiekimo būdo, liksiu be karšto vandens“, – prisiminė jų veiksmus pašnekovas.
SUABEJOJĘS APKLAUSOS REZULTATAIS
Po šio incidento V. Juodis kreipėsi į Savivaldybę, „Mažeikių šilumos tinklus“.
„Mano įsitikinimu, gyventojai savo nuomonę gali išreikšti tik susirinkimo metu dalyvaujant visiems paslaugos tiekėjams. Turėjo būti sudaryta galimybė paklausti ir gauti atsakymus į rūpimus klausimus“, – samprotavo pašnekovas.
Mažeikiškį dar papiktino UAB „Admituras“ direktoriaus Antano Barvydžio spaudoje išsakytas paaiškinimas, kad susirinkimo būdu išsiaiškinti nuomonės neįmanoma, nes į juos ateina labai nedaug žmonių, o sprendimui priimti reikalinga, jog pritartų daugiau nei pusė namo gyventojų.
„Ketverius metus gyvenu tame name, ir nė karto nebuvo kviestas joks susirinkimas. Jeigu yra kitaip, tegu man pateikia protokolus ar neįvykusių susirinkimų sąrašus“, – replikavo vyras.
ATSAKYTA TIK IŠ DALIES
Daugiabučio gyventojas nusivylė gautais atsakymais. Savivaldybės administracijos direktorius Bronius Kryžius paaiškino, kad nors Savivaldybė yra UAB „Mažeikių butų ūkis“ akcininkė, tačiau pagal Akcinių bendrovių įstatymą akcininkui nėra suteikta teisė daryti poveikį bendrovės valdymo tvarkai bei vadovui. Savivaldos atstovas atkreipė dėmesį, kad butų savininkai teisme gali ginčyti balsavimo rezultatus.
Mažeikiškio skundas buvo persiųstas Mažeikių butų ūkiui. V. Juodžiui įmonės vadovai pranešė, kad jo skundui išsiaiškinti buvo atliktas tarnybinis patikrinimas.
„Darbuotojai, kurie galimai pažeidė Jūsų interesus, įspėti. Apgailestaujame, kad mūsų įmonės darbuotojų elgesys Jus įžeidė ir buvo neadekvatus Jūsų atžvilgiu“, – rašoma atsakyme.
„Kalčiausi liko santechnikai, nors neabejoju, kad jie vykdė savo vadų komandą“, – šaipėsi iš situacijos vyras.
GYVENTOJAMS SUDARĖ SĄLYGAS
Savivaldybės Tarybos sprendimu karšto vandens tiekėjo statusą turinčios bendrovės „Mažeikių šilumos tinklai“ generalinis direktorius Jonas Jurkus teigė, kad jų įmonė taip pat sulaukė gyventojų nusiskundimų dėl balsavimo procedūros. Kai kuriems žmonėms kilę įtarimų dėl galutinių rezultatų. J. Jurkus tikino, kad „Šilumos tinklams“ neturi reikšmės tai, kad tiek mažai gyventojų panoro turėti karšto vandens tiekėjus. Galbūt nepakankamai buvę gyventojams išaiškinta.
„Mes pateikėme savo teiginius, jokio spaudimo nedarėme, apklausas organizavo „Admituras“ ir „Tavo pastogė“, o kiek jos sąžiningos, nieko nenoriu teigti. Tačiau kas gali paneigti, kad kryžiuką galima padėti ten, kur žmonės nebalsavo“, – replikavo pašnekovas.
„Admituro“ direktorius A. Barvydis neneigė, kad „apeiviai“ vaikščiojo po namus, nebalsavusiems gyventojams siūlydami pareikšti savo nuomonę dėl karšto vandens tiekimo. Tuo labiau kad buvo namų, kur priimti sprendimus buvo sudėtinga, nes trūko aiškios nuomonės.
„Tikrai jokio spaudimo nebuvo. Tik sudarėme sąlygas žmonėms išsakyti nuomonę“, – akcentavo pašnekovas.
O dėl susirinkimų? Administruojančios įmonės vadovas prisipažino, kad jų nešaukia nei Mažeikių butų ūkis, nei „Admituras“ bene nuo 2006 metų. Priežastis ta pati – gyventojai pasyvūs.
„Administravimas nėra vien surinkimų kvietimas. Mes stengiamės, kad informacija pasiektų kiekvieną gyventoją“, – pabrėžė pašnekovas ir pridūrė, kad gyventojams su sąskaitomis pateikia metines ataskaitas apie kaupimo fondą, planus ir kitokią informaciją.
PROKURATŪRA NUSIŽENGIMŲ NEĮŽVELGĖ
Balsavimo procedūra pasirenkant karšto vandens tiekimo būdą suabejojo ne tik gyventojai. Buitinių vartotojų sąjunga dėl galimo viešojo intereso pažeidimo kreipėsi į Šiaulių apygardos prokuratūrą. Prokurorų buvo prašoma skubiai imtis priemonių apginti viešąjį interesą, visų pirma nutraukiant Savivaldybės paskirtą daugiabučių namų administratorių organizuotą neteisėtą balsavimą. Prokuratūra išnagrinėjo šį prašymą, tačiau nutarė nesikreipti į teismą dėl Savivaldybės Tarybos sprendimo panaikinimo. Teigiama, kad Šilumos ūkio įstatymui nenusižengta.
Valstybinės vartotojų teisės apsaugos tarnyba pažeidimų taip pat neįžvelgė. Civilinis kodeksas numato, kaip priimti sprendimą dėl apsirūpinimo karštu vandeniu būdo arba pasirinkti karšto vandens tiekėją, t. y. butų ir kitų patalpų savininkų susirinkime arba balsuojant raštu.
Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos atstovas viešiesiems ryšiams Vitas Ūsas „Santarvei“ paaiškino, kad vartotojų sprendimo priėmimą, pasirenkant apsirūpinimo karštu vandeniu būdą, gali organizuoti daugiabučio namo bendrosios nuosavybės valdytojas, t. y. administratorius arba daugiabučio namo savininkų bendrija, arba jungtinės veiklos sutarties dalyviai.
KAM ATITEKS PINIGAI, NEAIŠKU
„Admituras“ savo administruojamuose namuose, kurių gyventojai pasirinko antrąjį karšto vandens tiekimo būdą (be karšto vandens tiekėjo), jau yra iškabinusi pranešimus, kad iki vasario 1 dienos apklausos būdu bus parinktas rangovas, kuris atliks karšto vandens apskaitos prietaisų butuose metrologinę patikrą (kas ketverius metus) ir atliks periodinę prietaisų priežiūrą. Teigiama, kad mėnesio mokestis nebus didesnis nei 1,9 lito.
Pirmadienį dar buvo neaišku, į kieno sąskaitą byrės naujas mokestis. Tačiau viešojoje erdvėje jau senokai sklandė kalbos, kad „Admituras“ neatsitiktinai pasisakė už antrąjį variantą. „Mažeikių butų ūkis“ turi vandens apskaitos prietaisų patikros stendą. Esą perfrazuojant garsųjį posakį, kas gali paneigti, kad, pasirinkus būdą be karšto vandens tiekėjo, apskaitos prietaisų priežiūra ir patikra neatiteks giminingai įmonei, už patikrą šiuo metu imančiai 14 litų.
A. Barvydis neneigė, kad pasiūlymai dėl paslaugos teikimo išsiųsti Mažeikių butų ūkiui, tačiau jų sulaukė ir bendrovė „Mažeikių vandenys“. Paneigdamas įtarimus, administruojančios įmonės vadovas prisipažino esąs tos nuomonės, kad geriausias variantas būtų – kad sutiktų „Mažeikių vandenys“. Esą įmonės kontrolieriai, tikrinantys šalto vandens apskaitos prietaisus, kartu patikrintų ir karšto vandens prietaisus.
PASIŪLYMUS ATMETĖ
„Mažeikių vandenų“ direktorius Pranas Trakinis „Santarvei“ neneigė gavęs siūlymą dėl karšto vandens apskaitos prietaisų priežiūros. Tačiau įmonė priėmė sprendimą atsisakyti siūlomos paslaugos. Esą vos spėjama prižiūrėti ir kontroliuoti šalto vandens apskaitos prietaisus, „užsikrauti“ dar keturiolika tūkstančių abonentų būtų nesąmonė.
„Pradėtų spausti, kad apsiėmėme, bet nesusitvarkome. Galėtume prisiimti, bet ne tokiomis sąlygomis, kaip primetė. Iš kur tokie gudrūs? Gyventojams „išpudrino“ smegenis, kad rinktųsi antrą variantą, tegu patys ir sprendžia“, – replikavo direktorius.
P. Trakinis kritiškai vertina ir „Admituro“ iš anksto „iš lubų“ nustatytą 1,90 lito mokestį. Esą „Mažeikių vandenys“ galbūt paslaugą galėtų teikti ir už tokią kainą, bet „iš gatvės“ tokios įmonės nerastum.
Aistras kaitina ir nesutarimai dėl vandens pirkimo sutarties pasirašymo.
„Admituras“, kaip administruojanti įmonė, sutinka atstovauti abonentams, vartotojams. Sutartį pasirašysiu su „Admituru“, o pinigus turėsiu susirinkti iš gyventojų. Atsiprašau. Nesirašiau. Tegu pirkti vandenį sutinka administruojanti įmonė arba įgaliotas asmuo“, – atsisakymo pasirašyti argumentus dėstė „Mažeikių vandenų“ direktorius.
Nuotrauka Sigito STRAZDAUSKO.: Daugelis gyventojų nuomonę dėl karšto vandens tiekimo būdo išsakė mokėdami pinigus už komunalinius mokesčius.
