Prieš pustrečių metų iš varžytynių namą Bugeniuose įsigijęs Egidijus Poškus nesijaučia esąs visateisis šeimininkas, nes pastatais priverstas dalytis su antstolės Elenos Miliauskienės kontora. Jo automobilis rūdija po atviru dangumi, nes abu garažai užgriozdinti varžytynėse pardavinėjamu buvusios namo savininkės turtu. Dėl kelerius metus besitęsiančios situacijos patekę į aklavietę jaučiasi ne tik naujakuriai, bet ir antstolė. 
APTEMDĖ ĮKURTUVIŲ DŽIAUGSMĄ
Egidijaus ir Aušros Poškų šeima nemažai vargo patyrė nuo pat pirmųjų namo įsigijimo dienų. Buvusi jo savininkė Palmira Saudargienė niekaip nenorėjo jo užleisti jaunai šeimai. Poškams dėl moters iškeldinimo teko kreiptis į teismą. Bylinėjimasis truko daugiau kaip pusmetį.
„Namą įsigijome 2003 metų vasarą, tačiau į jį atsikėlėme bene po metų, nes buvusi savininkė iš jo išsikraustė beveik tuščiomis – name liko baldai, apyvokos daiktai. Pagal įstatymus jų negalėjome liesti dar tris mėnesius po teismo“, – prisiminė E. Poškus.
Anot E. Poškaus, P. Saudargienė dingo kaip į vandenį, moters nesiseka rasti ir teismo nutartį dėl jos iškeldinimo vykdžiusiai antstolės E. Miliauskienės kontorai. Atlaisvinant gyvenamąsias patalpas, baldai ir kitas turtas iš namo buvo išneštas į garažus.
PATALPOS IŠNUOMOTOS UŽ DYKĄ
E. Poškus turbūt būtų priešinęsis tokiam sprendimui, jeigu būtų žinojęs, kad garažai trejiems metams taps sandėliu… antstolės kontorai.
„Nei už patalpų nuomą, nei už sargavimą niekas man nemoka, o atsakomybė yra didžiulė. Vadinasi, aš atsakau už juose sudėtą turtą“, – rodė užplombuotas garažų duris namo savininkas.
Du garažus turintis žmogus priverstas savo automobilį laikyti po atviru dangumi. Šaltu oru taip laikomą transportą sunku užvesti, jį ėda rūdys.
Praėjusią savaitę E. Poškus dėl šios problemos kreipėsi į antstolės kontorą. Jam buvo pasiūlyta garažą atlaisvinti, iš jo P. Saudargienės turtą pernešant… į ūkinį pastatą.
JAUČIASI ATSIDŪRĘS AKLAVIETĖJE
Anot E. Poškaus, antstolė Elena Miliauskienė jo problemą prisimenanti tik po jo apsilankymo.
„Per šitiek metų buvo skelbtos 3 ar 4 varžytynės, tačiau nupirkti tik keli daiktai. Šaltuose garažuose laikomi baldai pelija, kas juos bepirks. Kiek laiko aš juos turėsiu dar saugoti?“ – replikavo vyras.
Svetimas turtas jauną šeimą įstūmė į aklavietę. Ką daryti, E. Poškus patarimų klausė advokatų. Šeima tebesvarsto, ar pasinaudoti jų patarimu kreiptis į teismą.
„Aš nesiekiu, kad man būtų atlyginta žala. Svarbiausia, kad antstolių kontora kuo greičiau išsikraustytų, kad galėčiau naudotis visomis įsigytomis patalpomis“, – sakė pašnekovas.
VADOVAUJASI TEISINIAIS DOKUMENTAIS
Antstolė E. Miliauskienė „Santarvei“ sakė, kad iš varžytynių parduodant P. Saudargienės turtą, buvo vadovautasi įstatymais.
„Iškeldinamas asmuo pats turi priimti turtą. Tačiau jeigu šiame veiksme jis nedalyvauja, pagal Civilinio proceso kodeksą, antstolis turto apsaugai skiria išieškotoją. Šiuo atveju išieškotojas buvo E. Poškus, jis ir paskirtas aprašytojo turto saugotoju“, – paaiškino antstolė.
Turtas turi būti saugomas 3 mėnesius. Jeigu savininkas jo nepasiima, jis realizuojamas kodekso numatyta tvarka.
E. Miliauskienė nesutinka, kad P. Saudargienės turtas buvo pardavinėjamas vangiai.
Anot jos, yra nustatyti terminai, varžytynių negalima skelbti dažniau kaip kas metus.
SAVININKEI BALDAI NERŪPI
Anot E. Miliauskienės, antstoliams tenka iš varžytynių parduoti nemažai gyvenamųjų namų, butų. „Toks atvejis, kad reikėjo teisminio iškeldinimo, mano praktikoje – pirmas. Dažniausiai žmonės geruoju išsikrausto, per įstatymais nustatytą terminą“, – pastebėjo pašnekovė.
Antstolės teigimu, baldų savininkė slapstosi, nesako, kur gyvena. Yra tekę su ja susisiekti telefonu, tačiau iš pokalbio naudos nebuvę.
ATSAKYMO IEŠKOS TEISME
Per kelerius metus antstolės E. Miliauskienės kontorai pavyko parduoti porą skolininkės dujų balionų, siuvimo mašiną, rašomąjį stalą. Antstolė sutinka, kad ateityje parduoti likusį turtą bus dar sunkiau.
„Įstatymai nenumato, ką daryti su tokiu turtu. Teiravausi kolegų iš kitų rajonų, tačiau ir jie tokios praktikos neturėję. Dar šią savaitę kreipsimės į teismą išaiškinimo“, – patikino antstolė.
Kodėl anksčiau to nebuvo padaryta? Tikėtasi, kad galbūt atsirasią pirkėjų.
VIETOJ NUOMOS – IŠLAIDOS?
Antstolės E. Miliauskienės teiravomės, galbūt E. Poškui bus atsilyginta už garažo nuomą ar skolininkės turto apsaugą. Kad ir kaip ten buvę, antstoliai susižeria nemažus pinigus už bylos administravimą ir vykdymo išlaidas.
E. Miliauskienė teigė, kad jos kontora turėjo išlaidų, spaudoje skelbdama apie parduodamą turtą. Ji pacitavo Civilinio proceso kodeksą, kuriame nurodoma, kad antstoliui pareikalavus, išieškotojas privalo apmokėti išlaidas, susijusias su atskirų vykdymo veiksmų atlikimu. E. Poškus esąs išieškotojas.
„Nepasakysiu, kaip bus, nesvarstykime į priekį“, – pasiteiravus, ar E. Poškus vietoj nuompinigių nepatirs išlaidų, lakoniškai atsakė E. Miliauskienė.
ADVOKATAMS – SUDĖTINGAS KLAUSIMAS
Ar teisingai elgiasi atstoliai ir kas galėtų padėti E. Poškui, teiravomės kai kurių mažeikiškių advokatų.
Pašnekovams šis klausimas pasirodė per sunkus. Beje, ir kalbėti advokatai sutiko tik anonimiškai. Kai kurie net pasiteiravo, apie kokią antstolių kontorą kalbama.
Tačiau beveik visų pašnekovų manymu, atsakymo reikėtų ieškoti teisme, nes analogiško atvejo mūsų rajone nėra buvę. Tačiau vieniems atrodė, kad į teismą turi kreiptis E. Poškus, kitiems – kad antstolė E. Miliauskienė.
„Įstatymai ne viską apibrėžia. Kiekvienoje ginčytinoje situacijoje atsakymą turėtų duoti teismas“, – teigė pašnekovai.
Jono STRAZDAUSKO nuotr.:
E. Poškaus garažuose daugiau kaip trejus metus saugomas svetimas turtas.
