Savivaldybės meras Vilhelmas Džiugelis prokuratūros paprašė išsiaiškinti, ar praėjusiame Tarybos posėdyje nebuvo pažeisti įstatymai ir viešasis interesas. Tokiam žingsniui jis teigė ryžęsis po „viešoje erdvėje“ paskleistos dezinformacijos, politinio šmeižto. Opozicija neatmeta galimybės irgi kreiptis į teisėsaugą – dėl kai kurių žemės sklypų formavimo.
KALTINO VIEŠOJO
INTERESO
NEPAISYMU
Aistros tarp politikų įsižiebė dėl dviejų detaliųjų planų, kuriais siekiama suformuoti sklypus miesto gyventojams svarbiose teritorijose – Strazdelio g. 1. (prie vandentiekio bokšto) ir Mažeikių miesto vakarinės pramonės zonos Troškučių gatvės tęsinyje.
Opozicijos atstovai ir Savivaldybės antikorupcinės komisijos nariai bandė Savivaldybės merą bei kitus valdančiosios koalicijos narius įtikinti, kad nereikia skubėti, nes yra daug neaiškumų.
Ypač daug interpretacijų kilo dėl detaliojo plano, kuriuo numatyta suformuoti tris sklypus hektaro teritorijoje Strazdelio gatvėje: vienas – esamam Sporto kompleksui, kitas – vandens bokštui, likusi 9 arų valstybinės žemės teritorija būtų prijungta privatininkui.
Valdančiosios koalicijos balsais (susilaikė tik socialdemokratė Laima Nagienė) abu detalieji planai buvo patvirtinti.
Po Tarybos posėdžio „Santarvės“ pakalbinti tokiu balsavimu nepatenkinti politikai išsakė savo mintis. Kaip susitarę visi akcentavo – įstatymai galbūt ir nepažeisti, tačiau viešojo intereso nepaisoma. Oponentai stebėjosi, kad laisvas valstybės žemės sklypas jungiamas ne prie Savivaldybės sporto komplekso, bet perleidžiamas verslininkui, UAB „Eglitana“. Opozicijos lyderio Kęstučio Bartkevičiaus verdiktas buvo griežtas: Taryba su žeme susijusius sprendimus priima buldozerio principu.
SVARBŲ SPRENDIMĄ
PRIĖMĖ VIENAS
„Santarvės“ publikacijoje išsakytas politikų mintis Savivaldybės meras V. Džiugelis pavadino tendencingomis ir neteisingomis. Jau kitą dieną mero pasirašytas pareiškimas atsidūrė Mažeikių apylinkės prokuratūroje. Nurodomos nepatikusios politikų Laimos Nagienės, Kęstučio Bartkevičiaus ir Prano Noreikos citatos iš rašinio ir prokuratūros prašoma ištirti, ar rugpjūčio 29 dienos posėdyje Taryba pažeidė įstatymus ir viešąjį interesą. (Ar ne per sunki užduotis prokuratūrai įvertinti visą tos dienos Tarybos darbą? – B. R.).
„Užbėgti už akių, kad viešoje erdvėje nebūtų skleidžiama politinė dezinformacija, netgi daugiau – nebūtų skleidžiamas politinis šmeižtas“, – tokio sprendimo argumentus paaiškino meras.
Savivaldybės tarybos vadovas ne kartą yra akcentavęs, kad svarbius klausimus visada aptaria su valdančiąja koalicija. „Santarvei“ paklausus, ar prieš kreipdamasis į prokuratūrą savo veiksmus derino su koalicija, meras, kiek pagalvojęs, atsakė: „Tarkime, kad vienas aš atsakomybę prisiėmiau“.
Antrą kadenciją mero pareigas einantis V. Džiugelis prisipažino, kad tokį žingsnį žengęs pirmą kartą – nesą malonu ir tai kainuoją gyvybinių jėgų.
Su koalicijos partneriais nebuvę kada aptarti šio sprendimo, vis dėlto meras mano turįs jų palaikymą. Ar tikrai visų?
Socialdemokratų frakcijos pirmininkė Irena Macijauskienė nuo komentarų susilaikė: nei su frakcija, nei su koalicija apie tai dar nebuvo kalbėta, nežinanti nei aplinkybių, nei argumentų. Apie mero kreipimąsi į prokuratūrą politikė sužinojo tik iš Savivaldybės gavusi informaciją apie tuo klausimu įvyksiančią spaudos konferenciją.
„Nesupratau aš to pareiškimo prokuratūrai. Ne meras, o Taryba priiminėja sprendimus. Jis, kaip ir kiti Tarybos nariai, turi tik vieną balsą“, – nebijo savo nuomonės išsakyti koalicijai atstovaujanti L. Nagienė.
KALTI ARTĖJANTYS
RINKIMAI
Savivaldybės mero V. Džiugelio teigimu, politiniu požiūriu dabar esąs sunkus metas, nes artėja rinkimai.
„Kaip Tarybos pirmininkas, apgailestauju, kad kai kurie Tarybos nariai, pasinaudodami Tarybos nario mandatu ir tarnybiniu statusu, nepagrįstais teiginiais, be argumentų ir faktų visuomenei skleidžia dezinformaciją. Manau, kad tai daroma visiškai sąmoningai. Dalis politikų nori sukelti tam tikrą sumaištį Tarybos darbe, o dalis – tą dezinformaciją panaudojo politinėje kovoje į Seimo rinkimus“, – samprotavo meras.
Pats V. Džiugelis patikino šioje situacijoje esantis nešališkas, nes Seimo rinkimuose nedalyvauja. Tai, kad Tėvynės sąjungos (krikščionių demokratų) kandidatų sąraše įrašytas 104-uoju numeriu, esą negalima vadinti dalyvavimu rinkimuose – teoriškai tokiu numeriu papulti į Seimą neturėtų galimybės ir vilnietis.
Anot V. Džiugelio, opozicija kalta dėl mieste sklandančių gandų apie jo dalyvavimą Seime, taip norima jį sukiršinti su koalicijos partneriais (pagal susitarimą, jis negalėjo kandidatuoti į Seimą), socialdemokratais. Merui tekę dokumentais įrodinėti, kad taip nėra.
„Politikoje ne pirmi metai. Politikui tai daugiau negu akivaizdu“, – paklausus, ar jis turi faktų, į „viešąją erdvę“ mesdamas tokius kaltinimus, atsakė V. Džiugelis.
OPONENTAI
KRITIKOS NEATSISAKĖ
Mero V. Džiugelio kreipimasis į prokuratūrą Savivaldybės opozicijos lyderio Kęstučio Bartkevičiaus neatbaidė nuo valdžios kritikos „viešoje erdvėje“.
„Akivaizdu, kad nesirūpinama Mažeikiais. Neturime sporto salės, Sporto centras ją nuomoja iš mokyklos, o šalia Sporto komplekso esančią laisvą valstybės žemę perleidžiame. Ar tai nėra visuomeninis poreikis? Buvo galima sprendimo projektą kaip pristatymą pateikti, labiau išdiskutuoti. Suvarė, o dar skundžiasi prokuratūrai. Čia lyg koks kerštas. Jūs puolate mane, tai palaukite, aš jums parodysiu“, – samprotavo politikas.
P. Noreika taip pat neatsisakė viešai išsakytos kritikos. Anot jo, pagal Vietos savivaldos įstatymą, Tarybos nario niekas negali varyti ir jį persekioti, bausti už savo įsitikinimus, pareikštas mintis.
„Aš savo žodžių neatsiimu. Ką kalbėjau, galiu pakartoti prokuratūrai, jei reikės – ir Specialiųjų tyrimų tarnybai“, – patikino pašnekovas.
Antikorupcinės komisijos narys pakartojo manąs, kad valstybinę žemę prijungiant prie komercinio sklypo yra pažeistas viešasis interesas.
„Kas gali paneigti, kad vandentiekio bokštas ir Sporto kompleksas neatiteks privatininkui? O vėliau toje vietoje ims ir išdygs prekybos centras. Ar ne dėl tokių tikslų Savivaldybė norėjo 270 tūkst. litų skirti Geležinkelio gatvei sutvarkyti“, – samprotavo politikas.
Antikorupcinės komisijos pirmininkė Laima Nagienė, kurios citata taip pat atsidūrė prokuratūrai rašytame pareiškime, neatsisako minties, kad formuojant sklypus Strazdelio g. Nr. 1, nepakankamai apgintas viešasis interesas – laisvą žemę pardavus aukcione būtų gauta daugiau pajamų, nei ją perleidžiant privatininkui.
OPOZICIJA
NEAPSISPRENDĖ
Savivaldybės meras V. Džiugelis dažnai priekaištauja, kad politikai ir žiniasklaida naudojasi „agentūros VBS“ (viena bobutė sakė – B. R.) informacija. Pasinaudosime ja ir šį kartą. Mieste sklando kalbos, jog meras pareiškimu prokuratūrai bando užbėgti už akių kitai nemaloniai procedūrai – esą teisėtvarką gali pasiekti skundas dėl detaliojo plano, kuriuo Strazdelio g. 1 siekiama suformuoti tris sklypus.
„Mes pasiliekame tokią teisę kreiptis į prokuratūrą“, – lakoniškai atsakė opozicijos lyderis K. Bartkevičius.
V. Džiugelis sakė ramiai reaguojąs į tokią informaciją – esą visų teisės lygios, niekas netrukdo ja pasinaudoti. Ramus sako jaučiąsis ir dėl pačio detaliojo plano.
„Įstatymams nenusižengta. Atliktos visos derinimo, tikrinimo procedūros. Be to, aš turiu pasitikėti savo specialistais. O kaip elgiasi opozicija, galima kvestionuoti be išimties visus Tarybos sprendimus“, – negailėjo oponentams kritikos meras.
Nuotraukos Sigito STRAZDAUSKO ir iš redakcijos archyvo: K. Bartkevičius (dešinėje)Savivaldybės mero V. Džiugelio pareiškimą prokuratūrai vertina kaip kerštą už išsakytą kritiką.
